Singapur

Urs Schoettli

lllustrationen Luis Murschetz

Singapur – dieser Name ist Programm. Für die einen bedeutet er einen spannenden Mix aus verlockender Ferne und hochmoderner Präsenz im globalen Geschäft. Für die anderen steht er als Symbol der erfolgreichen Eigenständigkeit auf kleinstem Territorium. Und wieder andere sehen in dem tüchtigen Stadtstaat von 5,5 Millionen Einwohnern auf einer Fläche von 718 km² ein Modell möglicher Entwicklungen jenseits von zunehmend unbeherrschbar werdenden politisch-wirtschaftlichen Mega-Konglomeraten. Tatsache ist, dass Singapur viele und gleichzeitig auch gegensätzliche Eigenschaften in sich vereinigt. Es ist durch Zwang, Zufall, Geschick und Glück aus einer unverdächtig langweiligen Gegend im Süden Malaysias in ein kompaktes und strukturiertes Gemeinwesen von enormer Effizienz und Zukunftsdichte katapultiert worden. Es vereinigt in sich aufgeklärt liberale sowie traditional-autoritäre Werte und Rechte. Und schliesslich verkörpert es asiatische Disziplin wie asiatische Assimilations- und Verhandlungskraft in beispielhaftem Ausmass.

Insofern kann man auch sagen: Singapur polarisiert. Während es mit sich selbst im Reinen ist, weil die Lebens- und Arbeitsbedingungen sehr gut und zu grosser Zufriedenheit funktionieren, zieht es eben deshalb nicht selten den Argwohn und den Neid von aussen auf sich. Das war nicht immer so. Als Sir Thomas Stamford Raffles, seines Zeichens Handelsagent der britischen Ostindien-Kompanie, im Jahr 1819 eine Niederlassung im Namen seiner Krone gründete, interessierte vor allem die Lage zwischen wichtigen Seewegen und der Halbinsel Malakka. Singapur wurde zum Umschlaghafen für die Handelsaktivitäten des Empire, woran sich bis zum Zweiten Weltkrieg nichts änderte. Nach dreijähriger Besetzung durch die Japaner kam es 1945 wiederum unter britische Herrschaft und wurde 1959 zu einer sich selbst regierenden Kronkolonie erklärt. 1962 wurde es in eine Föderation mit Malaysia, Sabah und Sarawak entlassen, doch bereits im August 1965 nach Streitigkeiten mit Malaysia daraus wieder ausgeschlossen. Fortan war der kleine Inselstaat ganz auf sich selbst gestellt.

Hier beginnt die eigentliche «success story» der Insel. Der Politiker und langjährige Premierminister Lee Kuan Yew trieb diverse Programme zur Modernisierung voran, schuf klug den Ausgleich zwischen der chinesischen Mehrheit und den malaiischen und indischen Minderheiten, setzte auf die Prinzipien der Marktwirtschaft bei staatlicher Intervention etwa im Wohnungsbau, dekretierte das friedliche Zusammengehen der verschiedenen Religionsgemeinschaften, schuf Gesetze, deren Nichtbefolgung bis heute teilweise sehr harte Strafen nach sich zieht, und baute sogar eine prägnante Streitkraft aus Heer, Marine und Luftwaffe auf.

Der sprichwörtliche Fleiss des asiatischen Temperaments trug Früchte. Rasch profilierte und präsentierte sich Singapur als Zentrum innovativer Dienstleistungen vor allem im Finanzbereich, als weiterhin gefragte Drehscheibe für den Handel oder auch als zuverlässiger Ort der verarbeitenden und veredelnden Industrie. Seit einiger Zeit werden auch die Biowissenschaften stark gefördert, wie überhaupt der «Rohstoff» Bildung – Singapur verfügt über exzellente Gymnasien und Universitäten – zum zentralen Faktor für die Zukunftsfähigkeit des Stadtstaats geworden ist. Entsprechend grundlegend für alle Aktivitäten ist ein Netz, das den öffentlichen Verkehr sowohl im Inneren wie nach aussen präzise führt. Dies begünstigt auch einen ständig wachsenden Tourismus.

Es gibt Schattenseiten, und sie sind – wenn man einmal von der geografisch bedingten Enge absieht, die auch dazu zwingt, immer wieder Landaufschüttungen vorzunehmen – im Politischen zu finden. Singapur ist keine Demokratie westlichen Zuschnitts. Die Äusserung des Worts ist stark eingeschränkt. Der Staat entscheidet, wo die Freiheiten beginnen und wo sie enden. Anderseits zeugt ein vitaler Multikulturalismus nicht nur von der Toleranz von oben, sondern ebenso von jener unter den Bevölkerungsgruppen.

Kurz, eine markante Welt im Kleinsten und eine Destination, die viel zu bieten hat. Wenige Autoren wären berufener, das Porträt Singapurs zu zeichnen, als der Publizist, Korrespondent und Kolumnist Urs Schoettli, der nicht nur die Materie bestens kennt, sondern auch Erfahrung und Anschaulichkeit zur Geltung zu bringen weiss. Ich wünsche Ihnen spannende Lektüre.

Dr. Hans-Dieter Vontobel

Zürich, im September 2016

Singapur

Urs Schoettli

lllustrationen Luis Murschetz

Urs Schoettli, 1948, hat in Basel Philosophie studiert. Von 1978 bis 1982 war er in London Generalsekretär der Liberalen Internationalen. Danach lebte er sieben Jahre als Südasienkorrespondent der Neuen Zürcher Zeitung in der indischen Hauptstadt Delhi. Anschliessend war er Projektleiter der Friedrich-Naumann-Stiftung in Spanien und Portugal und während zwei Jahren Geschäftsführer der Kommission für das Grosse Europa. Seit 1995 ist er erneut Korrespondent der Neuen Zürcher Zeitung. Nach Hongkong, Tokio und Peking hat er seinen Wohnsitz wieder in Tokio. Schoettli ist Autor zahlreicher Publikationen zur Wirtschaft und Politik in Indien, Pakistan, Hongkong und Südostasien.

Luis Murschetz, 1936, wuchs in der Steiermark auf. Nach dem Grafik-/Design-Studium in Graz und einigen Jahren in der Werbebranche (Rotterdam, München) folgten 1967 die ersten politischen Karikaturen in der «Süddeutschen Zeitung» und ab 1971 auch für «Die Zeit», wo Murschetz das Amt des Zeichners von Paul Flora übernahm und 38 Jahre lang beibehielt. Er leitete zwischen 1983 und 1996 wiederholt die Klasse «Illustration» an der Internationalen Sommerakademie für bildende Künste in Salzburg. Murschetz schrieb Kinderbuchgeschichten und illustrierte diese auch in leuchtenden Farben. Allen voran den Maulwurf Grabowski (Diogenes Verlag, Zürich), einen wahren Klassiker, der sich weltweit in über zwanzig Editionen ausgebreitet und durch fast ebenso viele Sprachen gewühlt hat. Zahlreiche Einzel- und Kollektivausstellungen in Europa. 1971 Schwabinger Kunstpreis, 1997 Olaf Gulbransson Preis. 1998 Deutscher Kunstpreis für Karikatur. Murschetz lebt in München.

Singapur – Stadtstaat der Extraklasse

Als diese Zeilen geschrieben wurden, lag der «grand old man of Singapore», Lee Kuan Yew (1923 bis 2015), im Sterben. Wie kein Zweiter seit dem Stadtgründer Sir Thomas Stamford Raffles hat Lee Kuan Yew Singapur geprägt. Wie jeder Mensch hatte auch Lee Kuan Yew seine Schwächen und war es ihm bewusst, dass jedes Menschenwerk verbesserungsfähig ist. Am bequemsten ist es wohl, sich aus all den irdischen Händeln herauszuhalten und sich nicht die Hände schmutzig zu machen. Wenn alle so denken würden, wäre Singapur indessen nie zu dem geworden, was es heute ist. Es wäre ein schmutziger, heruntergekommener kleiner Hafen an der Strasse von Malakka geblieben, eine unbedeutende Provinzstadt in Malaysia. Stattdessen spielt heute der Stadtstaat Singapur in der obersten Liga der globalen Finanz- und Dienstleistungszentren. Beim Pro-Kopf-Einkommen zählt Singapur zur Weltspitze. In einer Welt, die zunehmend von religiösen Fanatikern, verantwortungslosen Populisten und gefährlichen Chauvinisten bedroht wird, ist Singapur im wahrsten Sinne des Wortes eine Insel der Stabilität. Dies ist angesichts der grossen ethnischen, religiösen, kulturellen und linguistischen Diversität der Singapurer Bevölkerung keine Selbstverständlichkeit. Die Stadt im Zentrum Südostasiens kann stolz darauf sein, dass hier Buddhisten und Christen von chinesischer Abstammung, Hindus indischer Herkunft, und malaysische Muslime zusammen mit einem bunten Gemisch an Zuwanderern aus allen Ecken der Welt in Frieden und Ordnung mit grosser Disziplin arbeiten, um für sich und ihre Familien und Nachkommen ein besseres Morgen zu schaffen.

Nur wenige der heute lebenden Singapurer haben aus eigener Anschauung miterlebt, wie Singapur in den Gründerjahren sich abmühen musste, um auf einen grünen Zweig zu kommen. Von allen Seiten drohten Gefahren, und es gab selbstverständlich keine Garantie dafür, dass die «Singapore Story» einen glücklichen Verlauf nehmen würde. Der Mann, der auch lange nachdem er das Amt des Regierungschefs 1990 nach 31 Jahren abgegeben hatte, noch die Geschicke Singapurs mitgestaltete – von 1990 bis 2004 als Senior Minister of Singapore und von 2004 bis 2011 als Minister Mentor of Singapore – ist nicht mehr. Singapur ist keine Einmannrepublik. Es verfügt, im Gegensatz etwa zur Volksrepublik China, über solide Institutionen und über fähige, engagierte Menschen an der Spitze von Verwaltung, Wirtschaft und Gesellschaft. Doch eine Lücke besteht, und eine lebende Verbindung zu den Gründerjahren ist mit Lees Tod für immer gekappt worden.

Ob in der Familie, im Geschäft oder im Staat, Generationenwechsel sind stets eine schwierige Angelegenheit, bei der viel fehlgehen kann. Zahllos sind die Beispiele, wo die nachfolgenden Generationen ein wertvolles Erbe verspielt haben. Geschieht dies in einem Familienbetrieb, so ist es tragisch, aber in der Regel für die Allgemeinheit verkraftbar. Ganz anders stehen die Dinge, wenn es um ein hochkomplexes Staatsgebilde geht. Natürlich kam das Ableben von Lee Kuan Yew nicht unerwartet, und der Staatsmann hatte sich insbesondere nach dem 2010 erfolgten Tod seiner Frau, der er in sechzig Ehejahren tief verbunden war, aus dem öffentlichen Leben vollständig zurückgezogen. Der Stadtstaat Singapur hat sich institutionell und personell schon lange von Lee Kuan Yew emanzipiert. Doch wie steht es um die mentale Verfassung der Menschen? Nur allzu häufig hört man von älteren Singapurern die Klage, dass die jüngeren Generationen verwöhnt und verweichlicht seien, dass sie das, was die Älteren geschaffen hatten, nicht wirklich zu würdigen verstünden.

Lim Siong Guan, heute Group President des Singapurer Staatsfonds Government of Sigapore Investment Corporation (GIC), verkörpert das, was man im besten Sinne des Wortes als Staatsdiener bezeichnet. Der 1947 geborene Lim war in jungen Jahren von 1978 bis 1981 der erste Privatsekretär von Premierminister Lee Kuan Yew. In den folgenden Jahren diente er in hohen Funktionen in verschiedenen Ministerien, um schliesslich von 1999 bis 2005 als oberster Chef der Singapurer Staatsverwaltung zu dienen. 2013 hat Lim mit dem Buch «The Leader, The Teacher & You» aus seinem reichen Erfahrungsschatz Lehren und Erkenntnisse für die Entwicklung von Führungskräften in Verwaltung, Wirtschaft und Gesellschaft präsentiert. Wie der Untertitel des Buches sagt, geht es um Führungsherausforderungen an die dritte Generation. Erfahrungsgemäss ist es diese Generation, der bei der Wahrung und dem Ausbau eines Erbes eine Schlüsselfunktion zukommt. Die erste Generation im Stadtstaat Singapur, zu der Lee Kuan Yew gehörte, war voll von der Aufgabe des Aufbaus absorbiert und sah den ganzen Lebenszweck darin, das schwere Erbe, welches sie nach Krieg und wirtschaftlichem Niedergang hatte antreten müssen, zu überwinden. Es ging in der Anfangsphase schlicht ums Überleben. Die zweite Generation, zu welcher Lim Siong Guan und seine Altersgenossen gehören, hatte den grossen Vorteil, beim Heranwachsen die Gründergeneration am Werk zu sehen. Für sie war die Aufbauarbeit, die in den 1950er- und 1960er-Jahren geleistet werden musste, nicht einfach eine Geschichte, die man von den Altvorderen erzählt bekommen hat. Die Vorbereitung auf die Übernahme von Führungsaufgaben erfolgte im schweren Alltag, wo man bei jedem Wendepunkt neben der Hoffnung auf eine Verbesserung durchaus auch die Option eines verheerenden Scheiterns zu Gesicht bekam.

Nun also steht im Stadtstaat Singapur die dritte Generation bereit, auch auf oberster Ebene Verantwortung zu übernehmen. Drei Gefahren drohen, die mit den Begriffen Blasiertheit, Bequemlichkeit und Eigennutz umrissen werden können. Wer in so viel privatem wie öffentlichem Wohlstand aufgewachsen ist wie die dritte Singapurer Führungsgeneration und wer von einigen temporären wirtschaftlichen Verwerfungen abgesehen, nie wirklich existenzielle Probleme für den Stadtstaat hat bewältigen müssen, kann leicht der Illusion verfallen, dass die Dinge gelaufen seien und keine Sonderanstrengungen mehr nötig seien. Im Verein mit dem auch in Singapur erkennbaren Trend zur Kleinfamilie führt diese Selbstgefälligkeit zum Syndrom der Ichgeneration. Wie die «kleinen Kaiser» in der Volksrepublik, so sind auch viele junge Singapurer gewohnt, von den Eltern und Grosseltern als Einzelkinder verwöhnt zu werden und schlicht jeden Wunsch erfüllt zu bekommen. Auch wenn solche Menschen eine fachlich ausgezeichnete Ausbildung erhalten, so können sie an elementaren Führungsaufgaben scheitern, weil ihnen schlicht die Charakterstärke abgeht, welche die erste und zweite Führungsgeneration im harten Alltag hatte heranbilden können. In diesem Sinne werden die kommenden Jahre und Jahrzehnte weisen, in welche Richtung ein neues Singapur, in dem Lee Kuan Yew nur noch eine Gestalt für die Geschichtsbücher und fürs Museum ist, sich entwickeln wird.

Vorspiel

Zu den Annehmlichkeiten des Reisens im östlichen Asien gehören die Grandhotels, die aus der Zeit der europäischen Kolonialherrschaft stammen und in den vergangenen Jahrzehnten mit viel Kapital und grossem Sinn für Tradition auf die modernsten Standards der Luxushotellerie gebracht worden sind. Wir denken an das Peninsula Hotel in Hongkong, an das Majestic Hotel in Kuala Lumpur oder das Hotel Le Royal in Phnom Penh. Einmalige Spitze ist und bleibt allerdings der ausgedehnte Komplex des Raffles Hotels in Singapur. Das 1887 von einem armenischen Hotelier-Brüderpaar eröffnete Raffles war über Jahrzehnte hinweg eine beliebte Bleibe für den «Grand Old Man» der englischen Kolonialliteratur Somerset Maugham.

Sir Thomas Stamford Raffles, dessen Namen das Hotel trägt, ist der Gründer Singapurs und könnte vom Verlauf seines Lebens her einer von Maughams Novellen entstiegen sein. 1781 wurde Raffles auf einem Schiff zur See vor der karibischen Insel Jamaika geboren. Nur 45 Jahre später ist er in London gestorben. Sein kurzes Leben hat einen vom britischen Imperium geprägten Verlauf genommen. Bereits mit vierzehn Jahren musste Raffles bei der East India Company in London anheuern. Das Familienvermögen war von Fehlspekulationen während der Amerikanischen Revolution aufgezehrt worden. Mit 23 Jahren wurde Raffles in die britische Verwaltung in Penang im heutigen Malaysia berufen. Der junge Mann tat sich mit ausführlichen Studien zur malaysischen Bevölkerung hervor und erregte schon bald die Aufmerksamkeit des Generalgouverneurs von Britisch-Indien im fernen Kalkutta, Lord Minto. Mit diesem brach Raffles 1811 zu einer militärischen Expedition nach Java auf.

Die Napoleonischen Kriege im fernen Europa hatten ihre Spuren auch in Süd- und Südostasien hinterlassen. Nachdem Napoleon Holland annektiert hatte, erhoben die Franzosen Anspruch auch auf die holländischen Besitzungen im indonesischen Archipel. Nicht ohne Grund sah man in Kalkutta darin eine akute Gefahr für die britischen Besitzungen in Indien. Schliesslich lagen die Schlachten in Südindien, bei welchen Arthur Wellesley, der spätere Duke of Wellington, die Franzosen und ihre indischen Verbündeten entscheidend geschlagen hatte und Paris seine indischen Besitzungen auf den Flecken Pondicherry reduziert sah, bloss zwölf Jahre zurück. Befürchtet wurde, dass Napoleon die für das britische Imperium lebenswichtigen Seewege im Indischen Ozean bedrohen könnte. Raffles wurde von Lord Minto zum stellvertretenden Generalgouverneur auf Java ernannt.

Der intellektuell sehr alerte Raffles machte sich schon bald an umfassende Verwaltungsreformen. Die von den riesigen Dimensionen der ostindischen Inselwelt überforderten Holländer hatten wenig Energie darauf verwendet, abgesehen von ein paar Handelsplätzen ihre Herrschaft auf einer soliden Administration aufzubauen. Die von Raffles anvisierten Reformen sollten sich allerdings als kostspielig herausstellen und in der Leadenhall Street, dem Londoner Sitz der East India Company, war man über diese zusätzlichen Auslagen überhaupt nicht erfreut. Schliesslich handelte es sich bei der East India Company um ein an der Börse gehandeltes Unternehmen, das seinen Aktionären solide Gewinne einbringen und sich nicht um das Verwalten von fremden Völkern und fernen Landen besorgen sollte. Nach dem Tod von Lord Minto 1814 verlor Raffles seinen Protektor und wurde 1816 nach London zurückberufen. Kurze Zeit später verschlug es ihn ein weiteres Mal nach Holländisch-Indien, diesmal in ein gottverlassenes, von tropischen Krankheiten heimgesuchtes Nest auf Sumatra.

Nach der endgültigen Niederlage Napoleons in der Schlacht von Waterloo kehrten die Holländer als angestammte Kolonialherren nach Südostasien zurück, und die temporäre Unterstellung des ostindischen Inselreichs unter den British Raj begann sich dem Ende zuzuneigen. Raffles ging nach Kalkutta und plädierte beim neuen Generalgouverneur Lord Hastings dafür, die britische Präsenz in Südostasien permanent zu stärken, ansonsten nach der vollständigen Rückkehr der Holländer die dortigen Seewege sich für den britischen Handel verschliessen könnten. Schliesslich erhielt er von Hastings den Auftrag, an der Strasse von Malakka einen britischen Aussenposten zu gründen, um von dieser Basis aus den freien Zugang britischer Schiffe in die chinesischen Meere zu gewährleisten. Am Morgen des 29. Januar 1819 landete Raffles auf einer kleinen, kaum bewohnten Insel am Südzipfel der malaysischen Halbinsel. Das unscheinbare Fischerdorf, das er dort vorfand, soll von einem sumatrischen Prinzen, der dort einen Löwen (wahrscheinlich eher einen malaysischen Tiger) gesehen haben will, den Namen Singa Pura, «Stadt des Löwen», erhalten haben.

Nachdem er einen ersten Vertrag für die britische Niederlassung aufgesetzt hatte, kehrte Raffles nochmals auf seinen Posten in Sumatra zurück, um ab Oktober 1822 sich in Singapur niederzulassen und die Verwaltungsregeln für diese jüngste britische Besitzung auszuarbeiten und zu implementieren. In dem Dokument wird erklärt, dass «der Hafen von Singapur ein zollfreier Hafen und den Schiffen jeder Nation gleichermassen offen» ist. Endlich, am 17. März 1824, unterzeichneten die Holländer ein Abkommen, in welchem sie jeglichen Rechtsansprüchen auf die Insel entsagten. Die Briten hatten sich somit am Eingangsportal zur geopolitisch enorm wichtigen Strasse von Ma-lakka eine Schlüsselposition gesichert. Die sich rapide verschlechternde Gesundheit zwang Raffles indessen, schon kurz nach diesem historischen Erfolg nach London zurückzukehren, wo er nur zwei Jahre später, im Sommer 1826, an einem Gehirntumor versterben sollte.

An der Stelle, wo Sir Raffles am Ufer des Singapore River gelandet war, steht ein Denkmal mit seiner Statue und der Inschrift “On this historic site, Sir Thomas Stamford Raffles first landed in Singapore on 29th January 1819, and with genius and perception changed the destiny of Singapore from an obscure fishing village to a great seaport and modern metropolis”. Überschattet wird diese simple Gedenkstätte von der glitzernden Skyline der nahen City, die weniger als zwei Jahrhunderte nach der Gründung zu einer der wichtigsten Finanzmetropolen der Welt aufgestiegen ist. Den Schülern, die diszipliniert vor der Statue stehen und aufmerksam den Erklärungen ihrer Lehrerin zuhören, ist die Bedeutung dieses Mannes für das Schicksal ihrer Stadt bewusst – die grosse Masse der Touristen in den Einkaufsmeilen von Orchard Road dürfte hingegen mit dem Namen Raffles kaum etwas anderes in Verbindung bringen als das ehrwürdige Hotel, in dessen «Long Bar» der weltberühmte Cocktail Singapore Sling zum ersten Mal gemischt worden sein soll.

Die Geschichte des Stadtstaats Singapur ist rasch erzählt. Als Raffles auf der Insel landete, die einst den Namen Temasek getragen hatte, mögen etwa eintausend Menschen, fast ausschliesslich Malayen und einige wenige Chinesen, dort ein frugales Leben gefristet haben. Schon fünfzig Jahe später näherte sich Singapurs Einwohnerzahl der Schwelle von 100 000. Nun war aber die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung chinesischer Abstammung. Viele der mehr oder weniger freiwillig Zugewanderten arbeiteten auf den Gummiplantagen auf der Insel und im nahen Hinterland. 1870 wurde Singapur zu einem globalen Zentrum für Gummiexporte. Nach dem Ersten Weltkrieg, als in London noch niemand an ein baldiges Ende des weltumspannenden Empire dachte, errichteten die Briten einen grossen Flottenstützpunkt in Singapur. Trotzdem sollte ein halbes Menschenleben später auch Singapur in den Strudel des Zweiten Weltkriegs gezogen werden.

Ein anderes Imperium, das in Tokio sein Zentrum besass, hatte sich aufgemacht, Ostasien zu erobern, und vertrieb nach und nach die europäischen Kolonialmächte. Nach den Holländern und den Franzosen war die Reihe an den Briten. Die Japaner fielen Anfang Dezember 1941 in Britisch-Malaya ein und eroberten innert 55 Tagen die ganze Kolonie. Am 15. Februar 1942 sollte Singapur den schwärzesten Tag in seiner Geschichte erleben. Der Kommandant der britischen Truppen, Generalleutnant Arthur Percival, unterzeichnete vor dem japanischen Kommandanten General Tomoyuki Yamashita die Kapitulationsurkunde. Eine Reihe von taktischen Fehlern hatte dazu geführt, dass die zahlenmässig unterlegenen japanischen Truppen in der Schlacht um Singapur, die ganze acht Tage dauerte, obsiegten. Mitten während des chinesischen Neujahrs gingen rund 130 000 Briten, Inder und Australier in Kriegsgefangenschaft. Es war dies das grösste Kontingent an britisch geführten Truppen, das während des Zweiten Weltkriegs kapitulieren sollte. Die meisten der Kriegsgefangenen wurden zur Zwangsarbeit nach Burma, Japan, Korea und in die Mandschurei verfrachtet und überlebten die horrenden Bedingungen in den Lagern nicht. In Singapur selbst misshandelten die siegreichen Japaner die notleidende Zivilbevölkerung.

Um 9 Uhr morgens am 2. September 1945 unterzeichneten die Japaner auf dem in der Bucht von Tokio geankerten amerikanischen Kriegsschiff «Missouri» vor General Douglas MacArthur die Kapitulationsurkunde. Der Zweite Weltkrieg kam damit auch in Asien zu einem für die japanischen Aggressoren verdienten bitteren Ende. Zehn Tage später fand im fernen Singapur eine weitere Kapitulationszeremonie in der heutigen Stadthalle statt. Hier nahm der britische Oberkommandierende Lord Louis Mountbatten die Kapitulationsurkunde der Japaner entgegen. Am Ende der Übergabe wurde dieselbe britische Flagge gehisst, die dreieinhalb Jahre zuvor nach dem Fall von Singapur von den besiegten Briten eingezogen worden war. Sie hatte den Krieg in einem Versteck in einem Kriegsgefangenenlager in Changi, unweit des heutigen Flughafens überstanden. Mit der Kapitulation in Singapur ging der Krieg in Südostasien zu Ende. Die sogenannte «gemeinsame Wohlstandszone», welche die Japaner nach der Vertreibung der weissen Kolonialmächte den einheimischen Bevölkerungen versprochen hatten, war endgültig Geschichte.

Mit der Nachkriegszeit setzte in Südostasien der Prozess der Entkolonialisierung ein. Zwar waren die Holländer zunächst noch überzeugt, dass sie in Indonesien nach der Kapitulation der Japaner wieder als rechtmässige Kolonialherren eingesetzt werden würden. Dies, obschon sie, selbst Opfer der Aggression von Nazi-Deutschland, militärisch nichts hatten zur Befreiung ihrer fernöstlichen Besitzungen unternehmen können. Dem Spuk einer Wiederherstellung der alten Machtverhältnisse wurde durch die indonesische Unabhängigkeitsbewegung und, vor allem hinter den Kulissen, durch den Druck der Amerikaner indessen ein baldiges Ende gesetzt. Am 17. August 1945, zwei Tage nachdem Kaiser Hirohito erstmals zu seinen Untertanen gesprochen und das Ende des Kriegs verkündet hatte, wurde in Jakarta die sogenannte «Proklamasi» (Proklamasi Kemerdekaan Indonesia, die Erklärung der Unabhängigkeit Indonesiens) verkündet. Es sollte allerdings noch bis zum 27. Dezember 1949 dauern, ehe die Holländer ihre Flagge über dem Gouverneurspalast in Jakarta endgültig einzogen und nach einem kurzen Unabhängigkeitskampf, während dessen sie noch mit der Unterstützung von lokalen Sezessionsbewegungen vergeblich versucht hatten, einen Fuss in der inner-indonesischen Ausmarchung zu behalten, endgültig die Segel strichen.

In Britisch-Malaya, zu welchem Singapur gehörte, kamen die Kolonialherren selbstverständlich nach der Besiegung der Japaner ebenfalls wieder zurück. Im britischen Empire gehörten die malaysischen Besitzungen vor allem dank einer blühenden Plantagenwirtschaft zu den ertragreichsten Kolonien. Die administrative Ordnung in Britisch-Malaya war von Anfang an sehr komplex, umfasste sie doch direkte britische Besitzungen wie die Insel Penang, Malakka und Singapur sowie einheimische Fürstenherrschaften. Am 31. Januar 1948 riefen die Briten, die dannzumal sicher nicht an einen Abzug dachten, die Federation of Malaya ins Leben. Dieser Föderation, die natürlich keine vollwertige nationale Souveränität besass, gehörten elf staatliche Einheiten an, neun malaysische Staaten und die sogenannten Straits Settlements, Malakka und Penang. Die Kronkolonie Singapur war nicht Teil der Föderation, deren Administration vom britischen High Commissioner geführt wurde.

Nach dem Abzug der Japaner war die einheimische Wirtschaft in Malaya grossflächig zerstört. Bald begann sich ein kommunistisch gesteuerter Aufstand auf der Halbinsel auszubreiten, der sowohl politische wie auch sozio-ökonomische Spannungen zu nutzen verstand. Am 16. Juni 1948 erklärte die britische Kolonialmacht den Notstand, der bis zum 12. Juli 1960 dauern sollte und als «Malayan Emergency» in die Geschichte eingegangen ist. Es herrschte ein ausgedehnter, blutiger Guerillakrieg, der auch nach dem Aufheben des Notstands noch weiter schwelen sollte. Den Briten gelang es dank einer ausgeklügelten Strategie der Bekämpfung der Aufständischen, eine kommunistische Übernahme der geostrategisch wichtigen und rohstoffreichen malaysischen Halbinsel zu unterbinden, doch am Ende der Emergency war klar, dass die Tage ihrer Präsenz, die 1786 mit prekären Aussenhandelsposten der East India Company begonnen hatte, gezählt waren. Endlich, am 16. September 1963, wurde mit Malaysia ein neues Land in die globale Staatengemeinschaft aufgenommen. Dieses umfasste die Mitglieder der oben erwähnten Federation of Malaya, Nord Borneo, Sarawak und Singapur mit einer Gesamtbevölkerung von damals zehn Millionen Menschen. Dies war ein geografisch sehr weitläufiges Gebilde, das neben der malaysischen Halbinsel auch zwei Territorien auf der Insel Borneo umfasste und dessen territoriale Integrität von den Nachbarn Indonesien und Philippinen von Anfang an infrage gestellt wurde.

Malaysia in seiner ursprünglichen Form sollte sich als ein sehr kurzlebiges Gebilde erweisen. Nicht einmal zwei Jahre nach seiner Geburt, am 9. August 1965, wurde der Stadtstaat Singapur aus Malaysia hinausgeworfen. Es war dies ein Ereignis von monumentaler Bedeutung. In der turbulenten Geschichte der Nationalstaaten war und ist es die Norm, dass Territorien mehr oder weniger gewaltsam akquiriert werden. Eroberung diente dem Ziel, mehr Terrain und mehr Bevölkerung zu gewinnen. Hier geschah für einmal genau das Gegenteil. Ein nicht unwichtiger Teil eines Staats, de facto seine wichtigste Stadt, wird aus dem Verbund hinausgeworfen. Auf einen Schlag verlor Malaysia seinen bedeutendsten Hafen und ebenso auf einen Schlag ging Singapur seines Hinterlands verlustig. Von Kolonialmächten gezogene Grenzen sind in der Regel willkürlich. Wir kennen dies nicht nur aus Südostasien, sondern vor allem auch aus Afrika und aus dem Mittleren Osten. Doch der Hinauswurf eines Terrains ist ein extrem seltener Akt. Unzertrennlich verbunden mit der Geburt des Stadtstaats Singapur ist Lee Kuan Yew, der zweite Stadtvater Singapurs. Während Sir Thomas Stamford Raffles den Grundstein für die «Lion City» als britische Besitzung in Südostasien legte, schuf Lee Kuan Yew die zweite Inkarnation Singapurs als modernes Handels-, Dienstleistungs- und Finanzzentrum von globaler Relevanz.

Verwandtschaften

Am 9. August 1965 beginnt die «Singapore Story», und mit ihr ist von Anfang an der Name von Lee Kuan Yew schicksalshaft verbunden. Ohne falschem Personenkult zu verfallen, müssen wir die Schilderung von Singapurs bemerkenswertem Aufstieg nach dem dramatischen Hinauswurf aus Malaysia mit der Lebensgeschichte des Lee Kuan Yew beginnen. Seine Memoiren hat Lee für den ersten Band mit dem trefflichen Titel «The Singapore Story» versehen. In der Regel sind Lebenserinnerungen von Politikern keine besonders erbauliche oder interessante Lektüre. Auf Lee Kuan Yews Memoiren trifft diese Kritik indessen nicht zu. Aus kleinen Details lassen sich wertvolle Rückschlüsse auf das, was man die Seele des modernen Singapur nennen könnte, ziehen. Sir Raffles hatte ganz im Geiste der zivilisatorischen Mission des British Empire gehandelt, als er in Singapur eine Stätte der Begegnung, des Amalgams, aber auch der Friktion zwischen Okzident und Orient schuf. Über ganz Asien sind solche Stätten verbreitet, von Kalkutta über Madras bis Bombay; von Hongkong über Kanton bis Schanghai; von Penang über Malakka bis Singapur.

Die Expansion der europäischen Kolonialreiche über den ganzen Globus hatte primär nichts mit kulturellen Begegnungen und Befruchtungen zu tun, sondern war Ausdruck der seit Urzeiten geltenden Regel, dass der Stärkere sich den Schwächeren unterwirft und ausbeutet. Insofern tragen die ehemaligen europäischen Kolonialmächte alle eine schwere Bürde an Schuld. Dessen ungeachtet macht es aber Sinn, die je spezifische Natur der einzelnen Kolonialimperien zu studieren und zu verstehen. Daraus lassen sich viele wertvolle Rückschlüsse auf Entwicklungen in der Vergangenheit, aber auch auf die Ursprünge von Krisen und Konflikten in der heutigen Welt ziehen. Kolonialreiche, die über mehrere Jahrhunderte hinweg Bestand hatten, wurden von den Spaniern, Portugiesen, den Franzosen, Briten und den Holländern errichtet. Interessanterweise fand der Aufbau des Kolonialimperiums im Falle Spaniens und Portugals vor der Aufklärung statt. Dementsprechend gehörten zu den Expeditionen in ferne Lande stets auch die katholische Kirche und vor allem Mönchsorden, die sich um die armen Seelen der Heiden kümmerten. Im Falle Japans sollten solche Konversionsaktivitäten zu den Hauptgründen gehören, weshalb die Portugiesen nach kurzer Zeit hinausgeworfen wurden und später in der Hafenstadt Nagasaki den Holländern ein winziger Aussenposten zugestanden wurde. Die protestantische Händlernation war nur an Kommerz und nicht am Seelenheil interessiert.

Die Identität des British Empire war unverwechselbar. Hier gingen, von den frühen Niederlassungen in Nordamerika und in Australien abgesehen, nicht primär landlose Bauern und Vertriebene oder Verfolgte nach Übersee. Bei allen britischen Besitzungen in Asien dominierte militärisches und administratives Personal. Bei der East India Company gingen die Angestellten für einen beschränkten Zeitraum in die Kolonien. Sie reisten ohne Familienanhang und liessen sich nur in wenigen Fällen dauerhaft in ihrem Einsatzland nieder. Ziel war, so rasch als möglich ein substanzielles Vermögen zu akkumulieren und dann im heimischen Britannien einen komfortablen Lebensabend zu verbringen. Entsprechend war das Gros der Briten, die von Indien bis Hongkong als Richter, Beamte, Offiziere oder Leiter von Kontoren tätig waren, gut ausgebildet und von mittelständischem Hintergrund, häufig gar auch von adliger Herkunft. Der Duke of Wellington, der in der Schlacht von Waterloo den imperialen Träumen Napoleons ein endgültiges Ende bescherte, hatte unter seinem Familiennamen Arthur Wellesley als Offizier im Dienste der East India Company an zahlreichen Feldzügen in Indien teilgenommen und mit mehreren Siegen die Oberherrschaft Londons über die indischen Besitzungen konsolidiert. Sir Thomas Stamford Raffles, der Gründer Singapurs, gehörte auf einem sozial wie auch militärisch tieferen Niveau zu dieser Garde der «brightest and best», die den Union Jack rund um den Erdball hochhielten. Ob in Kalkutta oder in Hongkong, in Bombay oder Singapur, die Präsenz der weissen Briten beschränkte sich vornehmlich auf Kaderfunktionen. Die Zahl der Briten, welche die Herrschaft über Hunderte von Millionen Indern ausübten, liess sich in Zehntausenden beziffern. Während Indien reichlich Bevölkerungsreserven hatte, sollten sich die Briten in Südostasien die für die Plantagen benötigten Arbeitskräfte aus China und Indien beschaffen.

Für das Verständnis sowohl der Identität als auch des heute noch erkennbaren Erbes der britischen Kolonialherrschaft ist es zweckmässig, kurz auf den Historiker und Politiker Thomas Babington Macaulay (1800 bis 1859) einzugehen. Macaulay gehörte zu den Whigs, den Liberalen, deren bedeutendster Vertreter der grosse Staatsmann und mehrmalige Premierminister William Ewart Gladstone war. Macaulay nahm mehrere Funktionen im Regierungsapparat wahr und diente von 1834 bis 1838 im neu geschaffenen Rat des Generalgouverneurs in Indien. Diesem Rat gehörte er als für Rechtsfragen zuständiges Mitglied an. Seine bedeutendste und folgenreichste Leistung betraf allerdings die Erziehungspolitik des British Raj in Indien. Im Februar 1835 veröffentlichte Macaulay den Bericht «Minute on Indian Education», ein Dokument von unmittelbarer und tiefgreifender Wirkung, das für die künftige Gestalt des englischen Kolonialreichs massgeblich sein und Generationen von Untertanen im britischen Kolonialreich, unter ihnen auch Singapurs Lee Kuan Yew, prägen sollte. Das Papier plädierte im Wesentlichen für die Einführung eines höheren Erziehungssystems in Indien, welches eine Schicht von anglophilen Indern hervorbrachte, die als Vermittler zwischen England und der einheimischen Kultur dienen sollte. “We must do our best to form a class who may be interpreters between us and the millions whom we govern, a class of persons, Indian in blood and colour, but English in taste, in opinions, words and intellect.” Diese Ausrichtung der britischen Bildungspolitik in den Kolonien hat nicht nur in Indien, sondern auch in Malaysia, Singapur und Hongkong ihre Spuren hinterlassen und unverwechselbare Identitäten geschaffen. Bei aller gebotenen Kritik am damaligen imperialistischen Dünkel der heute längst verblichenen Kolonialmacht ist anzuerkennen, dass durch sie auch einzigartige Brücken der Verständigung zwischen einander sehr fern stehenden Kulturen geschaffen worden sind. Unter anderem ist das stark britisch geprägte Rechtssystem, das bis heute in Indien, in Singapur und Hongkong gilt, ein Produkt der von Macaulay initiierten Erziehungspolitik. Ohne diese Ausbildung wäre es gar nie möglich gewesen, dieser sehr wertvollen Rechtskultur in fernen Landen zum Durchbruch zu verhelfen. Auch scharfe Kritiker des britischen Imperialismus kommen nicht darum herum, den Wert dieses Erbes anzuerkennen, nicht zuletzt deshalb, weil auch der Meinungspluralismus, dank dem sie selbst ihre Kritik in aller Öffentlichkeit artikulieren können, ein wichtiger Teil dieses Erbes ist.

Die Geschichte des unabhängigen Stadtstaats Singapur ist unzertrennbar mit der Person von Lee Kuan Yew verbunden. Wie der Name besagt, ist Lee chinesischer Abstammung. Die Geschichte seiner Familie in Singapur begann mit dem Urgrossvater väterlicherseits, einem Han-Chinesen aus der Gemeinschaft der Hakka. Die Hakka hatten ihren Ursprung in den Weiten Nord- und Zentralchinas, von wo sie vor rund siebenhundert bis eintausend Jahren nach Süden, insbesondere nach Fujian und Guangdong übersiedelt waren. Selbst in der Provinz Guangdong geboren und von dort nach Singapur ausgewandert, heiratete Lees Urgrossvater die Tochter eines bereits in Singapur ansässigen Hakka. Wie in Indien sind bei traditionellen chinesischen Familien bis in jüngste Zeit von den Eltern arrangierte Heiraten die Norm gewesen, woraus sich auch erklärt, dass selbst in Übersee, in den sogenannten China Towns, die verschiedenen chinesischen Gemeinschaften unter sich bleiben. Wir im Westen sprechen und schreiben oft von den Überseechinesen als einer einheitlichen Kategorie und übersehen dabei, dass die Menschen zunächst Kantonesen, Schanghaier oder Pekinger sind.

Zusammen mit den Indern haben sich die Chinesen in den vergangenen zwei Jahrhunderten über den Erdball ausgebreitet und dabei extensive und wertvolle Netzwerke geschaffen. Es gibt kaum eine Millionenstadt, die nicht eine «China Town» hat – selbst Schanghai (!), wo während der Zeit der ausländischen Konzessionen es Chinesen nicht gestattet war, in den westlichen Distrikten zu wohnen. Aus geografischen und kulturellen Gründen gehören und gehörten die Bewohner der Küsten, insbesondere in Südchina zu den häufigsten Auswanderern aus dem Reich der Mitte. Je weiter ins Landesinnere man vorstösst, desto seltener sind die Menschen nach Übersee gegangen und auch heute mögen sie, so sie ihre Heimat verlassen, vor allem als binnenchinesische Wanderarbeiter in den grossen Städten und Industriezonen anzutreffen sein. Auch in der für die chinesische Kultur nicht unerheblichen Kochkunst spiegelt sich dieses traditionelle Migrationsverhalten wider. Was die Westler gemeinhin als chinesische Küche bezeichnen, stammt aus Guangdong, ist kantonesische Küche. Dies ist naheliegend, da traditionell sehr viele chinesische Emigranten aus der südchinesischen Küste, vor allem aus dem näheren und weiteren Umfeld von Hongkong und Guangzhou, stammten. Die exzellente, scharfe und schmackhafte Küche der Inlandprovinz Sichuans ist, so man das Reich der Mitte nicht selbst besucht hat, kaum bekannt.

Lee Kuan Yews Vorfahren stammten aus der Gemeinschaft der Hakka, lebten aber in verschiedenen Teilen Südostasiens. Aus naheliegenden Gründen war die chinesische Emigration zunächst nicht auf die fernen, kulturell völlig fremden Gestade Europas oder Amerikas, sondern auf Südostasien fokussiert. In jedem der der südostasiatischen Regionalorganisation ASEAN angehörenden Länder gibt es mehr oder minder zahl- und einflussreiche chinesische Überseegemeinschaften. So führt Lee seine Herkunft auch auf Hakkas zurück, die in Indonesien, damals holländisch Ost-Indien, ansässig waren. Sein Vater wurde in Semarang in Zentraljava geboren, war aber ein britischer Untertan, da sein Vater in Singapur ansässig war. Mütterlicherseits wiederum finden sich Hakka-Vorfahren, die in Pontianak auf holländisch Borneo ansässig waren. Das Netzwerk, das die chinesischen Überseegemeinschaften in Südostasien aufgebaut hatten, machte vor den Grenzen, die fremde Kolonialherren durch die Landstriche und Inselreiche gezogen hatten, keinen Halt.

In der Persönlichkeit von Lee Kuan Yew, in seinem Herkommen, in seinem Heranwachsen und in seinem Selbstverständnis spiegelt sich in exemplarischer Weise die Komplexität Südostasiens wider, wo nicht nur das Erziehungsideal von Macaulay verwirklicht wurde, sondern auch durch innerasiatische Migration demografische und sozio-ökonomische Realitäten geschaffen wurden, welche bis in unsere Tage die politische Landschaft nachhaltig prägen. In seinen Memoiren «The Singapore Story» veröffentlicht Lee Kuan Yew je eine Foto seines Urgrossvaters und seines Grossvaters. Das Bild von Urgrossvater Lee Bok Boon zeigt diesen in den imposanten Roben eines Mandarins der Ch’ing Dynastie, die 1911 zu ihrem Ende kam. Grossvater Lee Hoon Leong wiederum wurde als perfekter englischer Gentleman in einem Nadelstreifenanzug komplett mit einem für Singapurs tropisches Klima wohl nicht gerade geeigneten Gilet fotografiert. Dem am 16. September 1923 in Singapur geborenen Lee Kuan Yew verpasste der anglophile Grossvater den Namen Harry. Harry Lee Kuan Yew blieb zeitlebens ein Agnostiker, doch im Clan der Lees gab es getaufte Christen, wie dies bei manchen Überseechinesen in Singapur und anderswo der Fall war und ist.

Landesvater

Als Lee Kuan Yew geboren wurde, dachte wohl kaum jemand unter den Engländern, die auf der fruchtbaren malaysischen Halbinsel auf ihren riesigen Plantagen sassen, oder in Singapurs Verwaltung ihren Dienst taten, dass eine halbe Generation später das British Empire Geschichte sein würde. Natürlich gab es Anzeichen, dass «rule Britannia» wohl nicht mehr auf alle Zeiten hinaus in aller Welt präsent sein würde. Der Erste Weltkrieg hatte Britannien einen gigantischen, verhängnisvollen Blutzoll abgefordert. Vor allem auf den kontinentaleuropäischen Schlachtfeldern wurde die Blüte der englischen Jugend hinweggerafft. Kaum eine der Familien, die in früheren Zeiten die Offiziere und Beamten für das ausgedehnte Kolonialreich gestellt hatten, ging ohne Verlust aus dem Krieg hervor. Der Nachwuchs fehlte an allen Ecken und Enden. Zwar wuchs das Empire wegen der Verteilung der kurzzeitigen deutschen Überseekolonien und wegen des Zerfalls des Ottomanischen Reichs nochmals um ein paar Territorien, doch der «imperial overstretch», die Überdehnung des Imperiums war schon deutlich erkennbar. Bereits unter William Gladstone hatten die «little Englanders», die angesichts der heimischen Armut und Verwahrlosung gegen den kostspieligen Unterhalt des Empire waren, an Zulauf gewonnen. In den 1920er-Jahren wurde klar, dass das Kronjuwel des Empire, Indien, sich nicht mehr von London regieren lassen wollte und dass für die von Mahatma Gandhi geführte Unabhängigkeitsbewegung auch der Status einer «British Dominion» nicht mehr akzeptabel war. Winston Churchill, der noch als Kriegspremier nicht akzeptieren wollte, dass die britische Herrschaft über Indien zu Ende war, wurde selbst zu einem imperialistischen Anachronismus.

Immerhin, als Harry Lee Kuan Yew seine englisch geprägte Schulbildung absolvierte, war in Singapur die imperiale Welt noch in Ordnung. Wie in allen britischen Besitzungen gab es auch hier vornehme Clubs, zu denen die «natives» nicht zugelassen waren. Die Zwischenkriegsjahre waren in diesem Provinznest des Empire ereignislos. Weit in der Ferne konnte man allenfalls dunkle Anzeichen einer sich dramatisch verändernden Welt wahrnehmen. Westlich von Singapur lag Indien, wo die Unabhängigkeitsbewegung an Dynamik gewann, östlich befand sich China in einer tiefgreifenden Umwälzung, erst die turbulenten Jahre der sich bekämpfenden Warlords und seit den 1930er-Jahren die rasch eskalierende Aggression Japans. Unter den chinesischen Gemeinschaften in Singapur dürfte man mit Sorge das Geschehen in der alten Heimat verfolgt haben. Nichts bereitete die Stadt am Südzipfel der malaysischen Halbinsel allerdings auf den Donnerschlag vor, der mit der japanischen Invasion in Britisch-Malaya im Dezember 1941 ausgelöst wurde.

Der 18-jährige Lee Kuan Yew schlief im Studentenwohnheim des Raffles College, als er am 8. Dezember 1941 um vier Uhr morgens durch den dumpfen Knall von Bomben geweckt wurde. Der Krieg mit Japan hatte begonnen, und er traf Singapur völlig unvorbereitet. Die Strassenbeleuchtung war an, und die Alarmsirenen gingen nicht los, bis die japanischen Bomben auf die Stadt fielen. Zwei Monate später kapitulierten die britischen Truppen, und die Japaner übernahmen die Herrschaft über die Stadt. Insbesondere den Chinesen schwante nichts Gutes, da sie um die Brutalität der Japaner im heimischen China wussten. Die dreieinhalb Jahre, die Lee nun unter japanischer Besatzung in Singapur verbrachte, bezeichnet er in seinen Memoiren als «die wichtigsten in meinem Leben». Sie gaben ihm tiefe Einblicke in das Verhalten einer Gesellschaft und von Individuen unter einer rücksichtslosen Fremdherrschaft. Der junge Mann wurde Zeuge von Anpassung, Verrat, Verzweiflung und Heroik. Lee Kuan Yew sah auch die Grausamkeiten des Kriegs, die sinnlosen Zerstörungen der einmarschierenden Japaner, deren beinahe vierjährige Schreckensherrschaft und später die Verfolgung von wirklichen oder vermuteten Kollaborateuren durch den Mob.

Am 12. September 1945 wohnte Lee der von Lord Louis Mountbatten präsidierten Siegesfeier der Briten und ihrer Alliierten bei. Nachdem sich die Lage langsam stabilisiert hatte und die britische Administration wieder voll funktionsfähig war, besann sich der 23-jährige Lee auf seine weitere Bildungslaufbahn und angesichts seines Familienhintergrunds und seiner englischen Schulbildung konnte es nicht überraschen, dass er sich für Studien im fernen England entschied. Vor der Abreise wollten die Eltern noch sichergehen, dass Lee in Europa nicht auf Abwege geraten und sich mit einer weissen Frau liieren sollte, und sie versuchten, eine Heirat zu arrangieren. Doch der eigensinnige Lee Kuan Yew hatte sich bereits für eine chinesischstämmige Singapurerin entschieden, die einen ähnlichen mittelständischen Hintergrund besass und ebenfalls das Raffles College besucht hatte.

Einmal in England eingetroffen, schrieb sich Lee an der London School of Economics (LSE) ein. Seine ersten Eindrücke fasste er Jahrzehnte später in seinen Memoiren in einem simplen Satz zusammen: “I was suffering from culture shock before the phrase was coined.” An der LSE hört Lee auch den bekannten Marxisten Harold Laski, der nach seinen eigenen Angaben einen starken Eindruck auf ihn machte. Lee kam schliesslich der sozialistischen Fabian Society nahe, deren Gründer Beatrice und Sidney Webb auch zu den Initiatoren der LSE gehört hatten. Nach kurzer Zeit wechselte Lee Kuan Yew nach Cambridge, wo er sich an der juristischen Fakultät einschrieb. Seine Singapurer Freundin Kwa Geok Choo folgte ihm nach, nachdem sie ebenfalls eine Zulassung zur Universität von Cambridge erhalten hatte. 1947 heiraten die beiden in England, ohne dass Lee Kuan Yew den Mut findet, seine Eltern zu benachrichtigen. Drei Jahre später sollte, der Ordnung halber, die Heirat in Singapur wiederholt und damit auch nach chinesischem Brauch validiert werden. Im September 1950 kehrt Lee nach Singapur zurück, das er während rund vier Jahren nicht besucht hatte, und nimmt den Advokatenberuf auf. Unter anderem wird er auch zum Rechtskonsulenten von verschiedenen Gewerkschaften.

Im Singapur, welches der junge Lee nach einer mehrjährigen Abwesenheit in Europa vorfand, hatten sich die Dinge gegenüber den schweren Zeiten unmittelbar nach Kriegsende stabilisiert, doch gab es ausgedehnte Slums. Die einzigen architektonisch bemerkenswerten Bauten waren die Residenzen und repräsentativen Verwaltungsgebäude der britischen Kolonialherren. Es muss eine Gesellschaft gewesen sein, in der jeder jeden kannte und die Briten sich in ihren Kirchen und Clubs Inseln der europäischen Lebensart bewahrten. Zu einer Zeit, da das Gros der Fernreisen auf Ozeandampfern absolviert wurde, blieb dem Durchreisenden Singapur als ein schläfriger Port in Erinnerung, wo man sich schon früh am heissen Nachmittag dem kühlen Gin and Tonic hingab an den ewig gleichen Anlässen, den ewig gleichen Klatsch über die ewig gleichen Affären austauschte und langsam, aber sicher in der tropischen Verdämmerung endete.

Doch unter der scheinbar ruhigen Oberfläche brodelte es. In Britisch-Malaya herrschte seit 1948 der Notstand, die Emergency. Politisch bewegte sich in Singapur sowohl in der Legalität als auch im Untergrund sehr viel. Zusammen mit mehreren Mitstreitern gründete Lee Kuan Yew 1954 die People’s Action Party (PAP), die sich für den Abzug der Briten aus Singapur einsetzte. Prominentester Mitgründer der PAP war der Gewerkschaftsführer Lim Chin Siong. Dieser hatte im Gegensatz zu Lee Kuan Yew keine britisch geprägte Hochschulausbildung, konnte auch nicht in Übersee studieren, sondern engagierte sich schon als Teenager in der Anti-British League, welcher starke kommunistische Kräfte angehörten. Lim wurde wegen «subversiver Aktivitäten» aus der Schule ausgeschlossen und war, als er mit Lee Kuan Yew die PAP gründete, bereits ein erfahrener Agitator, der über bemerkenswertes rhetorisches Talent verfügte.

Im April 1955 wurde Lee Kuan Yew als Kandidat der PAP in die neu geschaffene Legislativversammlung gewählt. Im Gegensatz zum vorherigen Legislativrat, in welchem nur von den Kolonialbehörden nominierte Abgeordnete sassen, waren in der Legislativversammlung 25 Abgeordnete direkt von den Bürgern gewählt und nur noch sieben Mitglieder nominiert. Allerdings besass die britische Kolonialverwaltung das Vetorecht gegenüber Entscheiden, die ihr nicht passten, und wichtige Bereiche der Regierungstätigkeit entzogen sich der Überwachung durch die Versammlung. Natürlich genügten den Singapurern die Konzessionen der Briten nicht. Einige gingen in den Untergrund und begannen einen gewaltsamen Kampf gegen die bestehende Ordnung, andere, unter ihnen auch Lee Kuan Yew, beschritten die Rechtswege. Von den 25 direkt gewählten Abgeordneten gehörten drei der PAP an. Zwei von ihnen, Lee Kuan Yew und Lim Chin Siong, nahmen 1956 an der Londoner Verfassungskonferenz über die politische Zukunft Singapurs teil. Die Verhandlungen scheiterten, da die Briten nicht bereit waren, Singapur interne Selbstverwaltung zu gewähren. Noch immer glaubte man in London, wo der Tory Anthony Eden Premierminister war, offensichtlich an die ungeschmälerte Fortdauer des British Empire. Eden sollte im Zusammmehang mit der ebenfalls 1956 ausgebrochenen Suez-Krise das Waterloo seiner imperialen Politik erleben.

Als die Verhandlungen über Singapurs Zukunft kollabierten, war Lee Kuan Yew ein politischer Jungspund, der sicher nicht im Mittelpunkt der politischen Verwicklungen stand. Ebenso wenig traf dies auf den noch jüngeren Lim Chin Siong zu. Lokales politisches Schwergewicht um jene Zeit war David Saul Marshall (1908 bis 1995), der 1955 zu Singapurs erstem Chief Minister bestellt wurde. Marshall war der Gründer der Workers’ Party of Singapore, die zwei Jahre nach Lee Kuan Yews PAP etabliert wurde und sich nach der Unabhängigkeit zur zweitwichtigsten Singapurer Partei und über lange Zeit einzigen parlamentarischen Opposition gegen die PAP entwickeln sollte. Aufschlussreich ist die Herkunft von Marshall. Er gehörte der kleinen, aber einflussreichen Gruppe der sogenannten Baghdadi Jews an. Wie der Name sagt, handelt es sich um jüdische Emigranten aus Bagdad. In manchen Fällen wurden zu dieser Gruppe auch Juden aus dem übrigen Irak, ja aus Syrien, Jemen und Persien gezählt. Am bekanntesten sind die Familien der Kadoorie, der Hardoon und der Sassoon. Oft starteten diese Clans mit Überseegeschäften in der näheren Nachbarschaft und arbeiteten sich immer weiter in Richtung Ferner Osten vor. Ein enges Netzwerk von verwandtschaftlichen und grossfamiliären Kontakten sorgte auch dafür, dass Nischen in den neuen britischen Besitzungen in Asien genutzt werden konnten. Rasch schufen sich die Baghdadi Jews in ihrer neuen Heimat wegen ihrer Tüchtigkeit und ihres Reichtums grosse Achtung. Im heutigen Mumbai (früher Bombay) gehören die Sassoon Docks zu den ältesten Anlagen in Indiens wichtigstem Seehafen. Der gleiche Clan war auch in Hongkong, in Singapur und Schanghai präsent. In Schanghai zählt die Sassoon-Villa zum wertvollen architektonischen Erbe aus der Zeit der Konzessionen. Insgesamt könnte man die Sassoons mit ihrer sowohl geografisch als auch wirtschaftlich diversifizierten Präsenz als Asiens Äquivalent zu den Rothschilds bezeichnen.

Nach den ersten Wahlen zur Legislativversammlung bildete Marshall eine Minderheitsregierung, die mangels Hilfe seitens der Kolonialverwaltung wie auch mangels solider Unterstützung durch andere Parteien auf unsicheren Beinen stand. Nach dem Scheitern der Verfassungskonferenz in London reichte ein enttäuschter Marshall seinen Rücktritt ein. Unrast in der Kolonie, insbesondere ein gewaltsamer Busfahrerstreik 1955, bei dem vier Personen starben und viele verletzt wurden, bekräftigte die Briten in ihrer Furcht vor Instabilität und kommunistischer Subversion. Letztere hatte zur Emergency über ganz Britisch-Malaya geführt. Offensichtlich war man in London der Ansicht, dass ein Abzug der Briten und die vollständige Übertragung der politischen Verantwortung auf einheimische Politiker nicht dem sozialen Frieden in Singapur dienlich sein würden. Interessanterweise begab sich Mar-shall nach seinem Rücktritt auf Einladung von Zhou Enlai für zwei Monate nach China. In Schanghai wurde er von einer Gruppe von über vierhundert russischen Juden, denen die Ausreise verweigert worden war, kontaktiert und erreichte, dass sie schliesslich die Volksrepublik verlassen durften. Obschon es Differenzen gab und die von Marshall gegründete Workers’ Party in zuweilen scharfer Opposition zu Lee Kuan Yew stand, nutzte Lee die diplomatischen Fähigkeiten von Marshall und ernannte ihn zum Botschafter Singapurs in Spanien, Frankreich, Portugal und in der Schweiz.

1957 brach eine Allparteiendelegation zur zweiten Londoner Verfassungskonferenz auf, und diesmal kamen die Verhandlungsparteien zu einer Übereinkunft über die Selbstregierung der britischen Territorien. Am 31. August 1957 wurde die Federation of Malaya unabhängig. Im Mai 1958 wurde an der dritten Londoner Verfassungskonferenz auch eine Übereinkunft zur Selbstregierung von Singapur erzielt. Genau ein Jahr später wurde die Singapurer Legislativversammlung neu bestellt, und diesmal wurden alle Mandate in direkten und allgemeinen Wahlen vergeben. Lee Kuan Yews PAP erzielte einen Erdrutschsieg und gewann 43 der insgesamt 51 Sitze. Nicht weniger als 93 Prozent der Wahlberechtigten gingen an die Urne. Im Alter von bloss 35 Jahren wurde Lee am 5. Juni 1959 Ministerpräsident des unter Selbstverwaltung stehenden Singapur.

Während sich die Dinge im Stadtstaat Singapur in Richtung Selbständigkeit entwickelten, vollzogen sich auch in der nördlichen Nachbarschaft, der Federation of Malaya, wichtige politische Veränderungen. Nach Erlangung der Unabhängigkeit wurde Tunku Abdul Rahman zum ersten Ministerpräsidenten der Föderation ernannt. Insgesamt bestanden fünf staatliche Einheiten, welche die Briten schrittweise aus ihrer kolonialen Verwaltungshoheit entliessen: die Federation of Malaya, Singapur, Nord-Borneo (Sabah), Brunei und Sarawak. Brunei war von Anfang an seinen eigenen Weg gegangen. Das 19. Jahrhundert hatte dem Sultanat schwere Zeiten beschert. Erst musste es die beiden Territorien Sabah und Sarawak an britische Hoheiten abtreten, schliesslich wurde es 1888 zu einem britischen Protektorat, in welchem London nach ähnlicher Methode Einfluss ausübte wie in den Feudalstaaten auf dem indischen Subkontinent. 1984 wurde Brunei schliesslich von den Briten in die Unabhängigkeit entlassen. Die Verhältnisse in Sarawak und Sabah waren komplexer. Der Sultan von Brunei hatte 1846 auf britischen Druck hin seine Hoheit über Sarawak abtreten und dort einen sogenannten «white rajah» einsetzen müssen. In Sarawak herrschte für die nächsten beinahe einhundert Jahre bis zum Einmarsch der Japaner im Jahr 1941 die Familie der aus Britisch-Indien zugewanderten Brooke in absolutistischer Manier. Nach der Befreiung von der japanischen Herrschaft überantwortete der letzte weisse Rajah 1946 das Territorium der britischen Kolonialverwaltung. Sarawak erhielt im Juli 1963 die Unabhängigkeit und schloss sich, gegen die Opposition mancher Einheimischer, wenige Monate später der neu geschaffenen Föderation von Malaysia an.

Das Territorium von Sabah musste vom Sultan von Brunei ebenfalls unter britischem Druck aufgegeben werden. Hier gingen die Rechte indessen zunächst nicht an das britische Kolonialreich und auch nicht an eine weisse Dynastie wie in Sarawak. Vielmehr wurde 1882 nach dem Vorbild der British East India Company eine Privatgesellschaft, die British North Borneo Company, geschaffen. Sechs Jahre später wurde Nordborneo jedoch zum britischen Protektorat und, nach dem blutigen Zwischenspiel der japanischen Okkupation, 1946 zur britischen Kronkolonie. Ende August 1963 wurde Sabah in die Unabhängigkeit entlassen und schloss sich wie Sarawak am 16. September 1963 der neu geschaffenen Federation of Malaysia an. Damit waren die Verhältnisse auf Borneo, der drittgrössten Insel der Welt und grössten Insel in Asien, geregelt, auch wenn die Grenzziehungen zwischen Malaysia und Indonesien auf Borneo der Willkür der früheren Kolonialmächte Holland und Grossbritannien entsprungen sind.

Nachdem Singapur 1962 in einem Referendum beschlossen hatte, ebenfalls der Föderation beizutreten, war das neue Staatsgebilde mit den Teilen der ehemaligen britischen Federation of Malaya, mit Sabah und Sarawak sowie Singapur komplett. In diesem neuen Nationalstaat gab es von Anfang an sehr unterschiedliche Verwaltungs- und Regierungstraditionen. Im Wesentlichen galten auch nach der Unabhängigkeit die noch zur britischen Zeit festgelegten Regularien, indem die Königreiche und Sultanate fortbestanden, derweil die ehemals direkt von der britischen Krone regierten Territorien keine überkommenen Feudalstrukturen besassen. Der neu geschaffene unabhängige Nationalstaat Malaysia konstituierte sich als föderale Wahlmonarchie mit neun Königtümern, unter deren Herrschern alle fünf Jahre der König des Gesamtstaats ausgewählt wird. Darüber hinaus gibt es die nicht feudalen Territorien, in denen die Zentralgewalt durch einen Gouverneur vertreten ist, der indessen bei der Wahl des Königs keine Mitsprache besitzt.

Während in Singapur der jugendliche Lee Kuan Yew seinen Aufstieg begann, führte in Kuala Lumpur der 1903 geborene Tunku Abdul Rahman die Geschäfte. Der siebte Sohn von Sultan Abdul Hamid Halim Shah, dem 25. Herrscher des Sultanats von Kedah, eines der neun Königtümer auf der malaysischen Halbinsel, war bei der Unabhängigkeit der Federation of Malaya am 31. August 1957 zu deren erstem Ministerpräsidenten bestellt worden. Vier Jahre später rief Tunku Abdul Rahman zur engeren politischen und wirtschaftlichen Kooperation zwischen der Federation of Malaya, Sabah, Sarawak und Singapur auf. Dieses politische Ziel wurde mit der Gründung des Nationalstaats Malaysia am 16. September 1963 verwirklicht. Sogleich übernahm Tunku Abdul Rahman auch in dem neuen Staatsgebilde die Regierungsführung, was ihm nicht nur aufgrund seiner Seniorität, sondern auch aufgrund der zahlenmässigen Dominanz der Malaien in dem neuen Staatsverbund zustand. Er sollte bis 1970 Ministerpräsident bleiben, also weit über den Zeitpunkt hinaus, da Singapur aus Malaysia herausgeworfen wurde. Von seinem familiären Hintergrund her, gehörte der Tunku (Prinz) zu der malaysischen Nobilität, doch auch er weilte für einen Teil seiner Studien im fernen England. Wie Lee Kuan Yew absolvierte Tunku Abdul Rahman ein Jus-Studium an der Universität von Cambridge, allerdings zwanzig Jahre früher.

In seinen Memoiren «The Singapore Story» veröffentlicht Lee Kuan Yew beinahe am Ende des umfangreichen Buches eine persönliche Widmung von Tunku Rahman in dessen Memoiren «Looking Back», die 1977, also siebzig Jahre nach dem Rücktritt des Tunku, erschienen waren. «Mr. Lee Kuan Yew. The friend who had worked so hard to found Malaysia and even harder to break it up. Kindest regards, Tunku Abdul Rahman.» Im Grunde genommen sagt dies alles über das Verhältnis dieser beiden herausragenden Politiker aus, die auf dem kleinen Turf Malaysias nicht zu koexistieren vermochten. Doch die politischen und ökonomischen Argumente, die erst für und dann gegen die Schaffung eines umfassenden Malaysia und später für und gegen die Lostrennung Singapurs ins Feld geführt wurden, waren nicht nur von eitlen Politikern aus der Luft gegriffen worden. Hinter allen Bewegungen in Richtung Vereinigung und Trennung stand eine komplexe Wirklichkeit, die einerseits mit der ethnischen, religiösen, linguistischen und kulturellen Komplexität der Bevölkerung zu tun hatte und die anderseits stark von sozialen Spannungen und sicherheitspolitischen Befürchtungen genährt wurde. Hinter dem zunächst von allen beteiligten Einheiten befürworteten Zusammenschluss zu Malaysia verbargen sich wirtschaftliche Interessen und vor allem auch die Sorge, dass die aufständischen kommunistischen Kräfte sowie die wirklichen oder eingebildeten Aggressionsgelüste des übermächtigen Nachbarn Indonesien ohne eine starke nationalstaatliche Einheit nicht zu bändigen waren. Beim Auseinanderfallen wiederum waren die Spannungen und das Misstrauen zwischen den verschiedenen ethnischen Gruppen ausschlaggebend.

Obschon geografisch, sicherheitspolitisch und auch wirtschaftlich die Integration Singapurs in den neuen Nationalstaat Malaysia Sinn machte, gab es auf beiden Seiten gewichtige Argumente gegen eine Vereinigung, und die Bedenkenträger sollten schliesslich mit dem Bruch der Föderation nach nur knapp zwei Jahren recht bekommen. Die Ungewissheiten erwuchsen aus der ethnischen und, in zweiter Linie, der religiösen Zusammensetzung der Bevölkerung. Die auf die malaysische Halbinsel begrenzte Föderation hatte zum Zeitpunkt vor der Vereinigung mit Sabah, Sarawak und Singapur eine Bevölkerung von rund sieben Millionen. Davon waren die Hälfte «Bumiputras», das heisst Einheimische malaysischer Abstammung. 38 Prozent der Bevölkerung waren chinesischstämmig und elf Prozent indischer Herkunft. In Singapur wurden zum selben Zeitpunkt 72 Prozent der Bevölkerung als Chinesen aufgeführt, 15 Prozent als Malaien und sieben Prozent als Inder. Obschon mit 1,6 Millionen Einwohnern Singapur Anfang der 1960er-Jahre weniger als ein Fünftel der Bevölkerung der Malaysischen Föderation hatte, gab es unter Führern der Malaien wie Tunku Abdul Rahman die Befürchtung, dass mit dem Hinzukommen Singapurs die Stellung der Malaien substanziell unterminiert werden könnte. Die deutliche Ausrichtung der malaysischen Politik auf die Interessen der Bumiputras, die unter Malaysias viertem Ministerpräsidenten, Mahathir Mohamad, der das Land für die längste Periode, von 1981 bis 2003, regieren sollte, noch intensiviert wurde, hatte ihren Ursprung in der Kolonialzeit. Damals hatten die Briten, wie auch die Holländer im benachbarten Indonesien, die Strategie des «Divide et impera», des «Teile und herrsche» betrieben. Zu diesem Zweck wurden Minderheiten mit Privilegien ausgestattet, um bei ihnen das Interesse an einem Fortbestand der Kolonialherrschaft zu wecken. So kam es, dass die Überseechinesen in den britischen und holländischen Besitzungen in Südostasien eine herausragende Stellung im Finanzwesen einnehmen konnten. Dieser Entwicklung waren natürlich auch die traditionelle Befähigung der Chinesen zum Händlertum sowie die ausgedehnten Netzwerke unter den Überseechinesen dienlich. Da der Geldverleih somit zum grössten Teil von Chinesen betrieben wurde, lässt sich vorstellen, wie ihnen leicht ausbeutbare Vorurteile, Neid und Argwohn unter der nichtchinesischen einheimischen Bevölkerung entgegenschlugen.

Die geografische Lage Südostasiens bringt es mit sich, dass seit Urzeiten diese Region als Durchgangsland, sei es zur See oder zu Lande, eine ausserordentlich vielfältige Bevölkerung, ein buntes Gemisch an Kulturen, Spra-chen und Ethnien beherbergt. Die Ausbreitung der europäischen Kolonialreiche hatte diese Vielfalt noch vergrössert, indem die neuen Herren aus dem fernen Europa aus wirtschaftlichen Gründen mehr oder weniger erzwungene Umsiedlungen vornahmen. Zwar dürfte es schon vor der Ankunft der Europäer Überseegemeinschaften indischer oder chinesischer Abstammung gegeben haben. Schliesslich hatte das Reich der Mitte unter dem berühmtem Admiral Zheng He im späten 14. Jahrhundert, hundert Jahre vor dem Auftauchen Vasco da Gamas an der indischen Westküste, Expeditionen in den Indischen Ozean und in die Süd- und Ostchinesischen Meere entsandt. Doch in methodischer Weise wurden Umsiedlungen erst von den europäischen Kolonialmächten betrieben. Auf die Europäer und, lange vor ihnen, auf die Araber und die Inder geht die religiöse Vielfalt Südostasiens zurück. Während einheimische Naturreligionen sich nur eine sehr marginale Existenz zu sichern vermochten, brachten die Araber den Islam, die Inder den Buddhismus und Hinduismus und die Europäer das Christentum. So entstand das bunte Religionsmosaik, das heute Südostasien prägt – vom dominant buddhistischen Burma über das mehrheitlich islamische Malaysia und das hinduistische Bali bis zu den mehrheitlich katholischen Philippinen!

Nachdem die europäischen Kolonialmächte die Vielfalt zur Absicherung ihrer numerisch stets sehr prekären Herrschaft genutzt hatten, konnte es nicht erstaunen, dass nach ihrem Abzug auch die einheimischen Politiker dieses Spiel mit gruppenspezifisch orientierten Machtbasen nutzten. Es bot sich in der Tat als einfachstes Mittel zur raschen Realisierung der eigenen politischen Ambitionen an, dass man sein Profil und sein Programm an den je spezifischen Interessengruppen ausrichtet. Im Prinzip geht es darum, die Anliegen ethnisch, linguistisch und religiös so zu bündeln, dass man, indem man ihnen Rechnung trägt, sich die Macht im Staat sichert. Die Parteienlandschaft in Malaysia exemplifiziert diese Gruppenorientierung in geradezu exemplarischer Form. Die bis heute stärkste und mächtigste Partei ist die 1946 gegründete United Malays National Organization (UMNO). Jeder der bisher sechs Ministerpräsidenten, welche das unabhängige Malaysia geführt haben, hat der UMNO angehört. UMNO versteht sich erklärtermassen als Protagonistin der nationalen Interessen der Malaien und als Verteidigerin der malaysischen Kultur. Ebenso steht UMNO, unter deren Führung der Islam zur Staatsreligion des unabhängigen Malaysia wurde, für die Verteidigung und Förderung des Islams. Der Islam gehört denn auch zur religiösen Identität eines Bumiputra. Zusammen mit einer weiteren malaysischen Partei, zusammen mit der Malaysian Chinese Association (MCA), welche die Interessen des chinesischen Bevölkerungsteils wahrnimmt, und zusammen mit dem Malaysian Indian Congress (MIC), der die indische Minderheit vertritt, bildet UMNO den Barisan Nasional, die Nationale Front, welche die malaysische Politik beherrscht. In dieser Front dominieren selbstverständlich die beiden malaysischen Parteien, was auch der demografischen Realität des Vielvölkerstaats entspricht.

Vor diesem komplexen Hintergrund, der eine Parteienlandschaft zeigt, welche die sorgfältige Austarierung der Interessen der einzelnen Volks- und Religionsgruppen anstrebt und gleichzeitig die Vorrangstellung und prioritäre Förderung der malaysischen Bevölkerung unterstützt, wird deutlich, dass die Integration Singapurs in das unabhängige Malaysia von Anfang an kein unbestrittener Selbstläufer sein konnte. Auf der Singapurer Seite musste die Befürchtung stehen, dass man der eindeutigen Vormacht der Malaien in Kuala Lumpur nichts würde entgegensetzen können. Zwar wurde der Anteil der Chinesen an der Gesamtbevölkerung durch den Beitritt Singapurs erhöht, doch wurde diese Wirkung durch den gleichzeitigen Beitritt der beiden Territorien Sabah und Sarawak, die zusammen beinahe so viele Einwohner wie Singapur hatten, etwas gemildert. In diesen beiden Gebieten gab es nur kleine chinesischstämmige Gemeinschaften. In Vorbereitung auf Singapurs Beitritt zu Malaysia präsentierte Lee Kuan Yews Regierung der Singapurer Legislativversammlung ein Weisspapier, in welchem den Singapurern eine Reihe von Zusicherungen gegeben wurden. Unter anderem wurde erklärt, dass Singapur den Status eines Zollfreihafens beibehalten würde, dass seine eigenen politischen Institutionen auch weiterhin bestehen würden und dass die Stadt einen sehr grossen Teil der Staatseinnahmen behalten würde. Anderseits stand aber auch fest, dass in der neuen Föderation von Malaysia die Dominanz der Malaien fortbestehen würde.

Tunku Abdul Rahman wiederum sah den durch Singapurs Beitritt verursachten Anstieg des Anteils der Chinesen an der Gesamtbevölkerung des neuen Malaysias auf 40 Prozent als eine Gefahr. In Tat und Wahrheit dürfte die ethnische und religiöse Aufschlüsselung der Bevölkerung dem Tunku weniger Sorgen bereitet haben als die Furcht, dass wegen der Singapurer PAP das Lager der prosozialistischen Kräfte in Gesamtmalaysia Auftrieb erhalten würde. Der Prinz war ein Politiker der alten Schule, machte aus seiner aristokratischen Herkunft und aus seinen in religiösen wie wirtschaftlichen Dingen konservativen Einstellungen kein Geheimnis. Ihm war die Welt der Handelsstadt Singapur, wo nicht Herkunft, sondern Gewinn und Kommerz relevant waren, fremd. Zudem waren ihm, nachdem die malaysische Halbinsel während Jahren unter einem blutigen Bürgerkrieg mit kommunistischen Untergrundkräften hatte leiden müssen, die sozialistischen Ambitionen der PAP-Führung verdächtig. Dass auch in religiösen Dingen zwischen der pragmatischen Handelsstadt mit ihrer Affinität zum Konfuzianismus und dem tief religiösen Hinterland der Bumiputras ein tiefer Graben bestand, mag in der Alltagspolitik weniger eine Rolle gespielt haben, war aber mit Sicherheit schuld an dem auch durch die erste Euphorie über die neu gewonnene Unabhängigkeit nicht zu beseitigenden gegenseitigen Misstrauen.

Doch letztendlich dreht sich in der Politik alles um Persönlichkeiten. Zwar mag hilfreich gewesen sein, dass nach anfänglichem Gerangel sich auf beiden Seiten zwei bei ihrer jeweiligen Gefolgschaft unbestrittene Führungsgestalten etabliert hatten, Lee Kuan Yew und Tunku Abdul Rahman. Doch lassen sich kaum zwei unterschiedlichere Persönlichkeiten vorstellen als diese beiden Vollblutpolitiker. Die Differenzen zwischen den beiden waren von Herkommen, Ethnie, Religion und Politik geprägt. Diese Unterschiede akzentuierten einander und führten dazu, dass der Graben immer tiefer und schliesslich unüberbrückbar wurde. In seinen Memoiren macht Lee Kuan Yew kein Geheimnis aus den massiven Gegensätzen. «Er (Tunku Abdul Rahman, us) war ein Prinz des Königshauses von Kedah. Hierarchie war Teil seiner Natur. Solange Singapur nicht zu seiner Domäne gehörte, behandelte er mich (Lee Kuan Yew, us) als den Führer eines befreundeten Nachbarlands, ein minderer Führer, demgegenüber er willens war, höflich zu sein. Aber jetzt war ich dabei, Teil seiner Föderation zu sein, und er war sich gewohnt, Höflinge und Dienstleute um sich herum zu haben, die treu ergeben und demütig waren.»

Kaum waren die Freudenkundgebungen über die Geburt des neuen Staates Malaysia verklungen, setzten die Querelen ein. Schon bald wurde klar, dass die Umgangsweisen, die sich die Bumiputras gegenüber ihrer eigenen chinesischen Minderheit angewöhnt hatten, im Falle Singapurs verhängnisvoll und fehl am Platz waren. Schliesslich hatte der Stadtstaat nie unter einem malaysischen Regiment gelebt, sondern war die distanzierte Herrschaft der ethnisch und religiös völlig fremden Briten gewohnt. Schon bald nach der Unabhängigkeit sollten Wahlen in Singapur und in Restmalaysia demonstrieren, dass sich bei den Menschen das Misstrauen über die jeweils anderen Gemeinschaften trotz der nationalstaatlichen Vereinigung nicht vermindert hatte. Fünf Tage nach der Unabhängigkeit Malaysias, am 21. September 1963, gingen die Singapurer zur Parlamentserneuerung an die Urnen. Mit einem Wähleranteil von 54 % gewann die PAP 43 der insgesamt 51 Mandate, derweil Tunku Abdul Rahmans UMNO auch die drei Singapurer Wahlkreise mit einer malaysischen Wählermehrheit an die PAP verlor. Es muss dies die beim Tunku ohnehin bereits bestehenden Besorgnisse noch verstärkt haben. Die Retourkutsche für die PAP und Lee Kuan Yew sollte bald danach kommen. Bei den Gesamterneuerungswahlen zur Legislativversammlung im restlichen Malaysia, die im März 1964 über die Bühne gingen, gewann die von Tunku Abdul Rahman geführte Allianz mit einem Wähleranteil von 59 Prozent nicht weniger als 89 Sitze der 104 Abgeordnete zählenden Legislativversammlung. Lee Kuan Yews PAP gewann ganze zwei Prozent der abgegebenen Stimmen und konnte sich ein einziges Mandat sichern. Das Resultat machte deutlich, dass die überwältigende Mehrheit der ausserhalb Singapur in den malaysischen Territorien lebenden Chinesen für die Allianz des Tunku gestimmt hatte. Offensichtlich wussten sie um die wahren Machtverhältnisse, unter denen sie lebten, und wollten es mit den Autoritäten, in deren Machtbereich sie sich befanden, nicht verderben. Die herbe Niederlage muss für den ambitiösen Lee Kuan Yew ein schwerer Schlag gewesen sein.

Nachdem man hätte erwarten können, dass die beiden Wahlen, die zu eindeutigen Mehrheiten geführt hatten, die Dinge in ruhigere Bahnen lenken würden, begannen die Irritationen und Nadelstiche schon bald mit neuer Intensität. Unverkennbar war, dass die beiden Primadonnen der malaysischen Politik, der vierzigjährige Lee Kuan Yew und der sechzigjährige Tunku Abdul Rahman, sich nicht über den Weg trauten. Aus dem Umkreis der UMNO wurde das Gerücht gestreut, Lee Kuan Yew habe sich über den Tunku lächerlich gemacht. Ernster waren Klagen von Mitgliedern der UMNO-Sektion in Singapur über Einschüchterungen durch PAP-Aktivisten. Schliesslich veröffentlichte UMNO gar ein Weissbuch, in welchem «im Detail das Leiden der Malaien unter der PAP von Lee Kuan Yew» aufgelistet wurde. Ernst wurde es schliesslich am 21. Juli 1964, dem Geburtstag des Propheten Mohammed, als es auf der ganzen Insel zu gewaltsamen Ausschreitungen zwischen Chinesen und Malaien kam. Der Gewalt fielen 23 Menschen zum Opfer, ungefähr je zur Hälfte Chinesen und Malaien. Beinahe viertausend Menschen wurden verhaftet. Die Ordnungskräfte vermochten die Lage unter Kontrolle zu bringen, doch unterschwellig dauerte die Erbitterung fort, und im September kam es erneut zu Zusammenstössen, die diesmal 13 Todesopfer forderten und zu 1500 Verhaftungen führten.

Für jeden objektiven Beobachter war erkennbar, dass zwischen den beiden Gemeinschaften und vor allem zwischen den Führungsgremien der UMNO und der PAP es kaum mehr eine Vertrauensbasis gab. Anfang 1965 scheiterten Versuche, zu einem Kompromiss zu gelangen. Im Grunde genommen wollte der Tunku, dass Singapur Teil von Malaysia bleibt, dass die Singapurer ihre eigene Verwaltung und Regierung behalten, dass sie aber auf der nationalen Ebene, auch wenn sie ihre finanziellen Beiträge liefern, nichts zu sagen haben. Unverkennbar war, dass UMNO und der Tunku keine Probleme mit Singapurs Malaien hatten, dass sie aber mit Lee Kuan Yews PAP überhaupt nicht vernünftig zusammenarbeiten konnten. Immer deutlicher wurde, dass die Ressentiments und das Misstrauen zwischen den ethnischen Gruppen ein gefährliches Ausmass erreicht hatten und wahrscheinlich keine Aussicht mehr auf eine vertrauensvolle Zusammenarbeit bestand.

Obschon ein mit Singapur vereintes Malaysia wirtschaftlich und sicherheitspolitisch sehr viel Sinn machte, erwiesen sich die innenpolitischen Schwierigkeiten als so gross, dass ein friedliches Zusammenleben unmöglich zu sein schien. Neben politischen Rivalitäten waren es Massnahmen zur Förderung der malaysischen Bevölkerung die von Kuala Lumpur gegen den Willen Singapurs implementiert wurden, die den Bruch unvermeidlich werden liessen. Das Fass zum Überlaufen brachte schliesslich Artikel 153 der neuen Verfassung von Malaysia, in welchem die Sonderprivilegien der Malaien festgeschrieben wurden. Für Lee Kuan Yew und seine PAP waren die unter «affirmative action» lancierten Bevorzugungen mit der Gleichheit aller Bürger schlicht nicht vereinbar.

Bald begann die Lage zu eskalieren. Während Lee Kuan Yew sich international profilierte, geriet der Tunku in die Defensive. Im Mai 1965 forderte UMNO die Verhaftung von Lee Kuan Yew. Zwei Monate später gab Tunku Abdul Rahman in London bekannt, dass Singapur aus Malaysia auszutreten habe. Am 9. August 1965 erfolgt Singapurs Lostrennung von Malaysia – ein neuer, vollwertig souveräner Staat, der Stadtstaat Singapur, wurde geboren! Zwei Tage vorher traf Lee Kuan Yew den Tunku in seiner Residenz in Kuala Lumpur. Er unternahm einen letzten Versuch, die Situation zu retten, und schlug eine lose Konföderation als Alternative zur vollständigen Trennung vor. Alles war vergeblich, Tunku Abdul Rahman und seine UMNO hatten ihre Meinung gemacht. In seinen Memoiren zitiert Lee Kuan Yew den Tunku: «Ich habe meine Meinung gemacht: Ihr geht euren Weg, wir gehen unseren Weg. Solange ihr auf irgendeine Art mit uns verbunden seid, wird es schwierig sein, dass wir uns als Freunde sehen, da wir in euren und ihr in unseren Angelegenheiten involviert sein werdet. Morgen, wenn ihr nicht mehr länger Teil von Malaysia sein werdet und wir uns nicht länger mehr im Parlament oder in den Wahlkreisen streiten werden, werden wir wieder Freunde sein und wir werden einander brauchen und wir werden zusammenarbeiten.» Eine elegantere Beschreibung eines simplen Hinauswurfs kann man sich wohl kaum vorstellen. Immerhin, ein knapp zweijähriges Experiment wurde vorzeitig und ohne grössere Verluste abgebrochen. Man wünschte sich solche Vernunft auch bei anderen Streitereien!

Singapore Story

Die Frage liegt nahe, ob die vor allem durch die fremde Kolonialherrschaft bedingten Verwicklungen der neueren malaysischen Geschichte in solchen Details dargestellt werden mussten. Zwei Gründe sprechen dafür. Zunächst natürlich die einzigartige Geschichte Singapurs. Selbstverständlich nimmt jeder Staat, jedes Volk für sich in Anspruch, ein Sonderfall zu sein. Allerdings gibt es eine grosse Bandbreite an Sonderfällen und an Ursachen, die solche Sonderfälle haben entstehen lassen. Singapur ist ein Sonderfall sui generis, weil wir es hier mit dem Hinauswurf eines Territoriums aus einem Staatsverbund zu tun haben, dem es sich zuvor in freier und eigenmächtiger Entscheidung angeschlossen hatte. Doch noch wichtiger ist der zweite Grund. Es gehört zur Natur der meisten Medien, dass sie auf Sensationen fokussiert sind. Auch ist der Eindruck nicht falsch, dass in der Regel nach dem Prinzip «good news is no news» verfahren wird. Insbesondere bei Auslandnachrichten besteht somit die Gefahr, dass negative Entwicklungen einen zu prominenten Stellenwert erhalten und dass die Normalität des Alltags unter den Tisch fällt, wodurch vor allem bei fernen Ländern und fremden Kulturen die Gefahr besteht, dass bereits vorhandene Vorurteile noch gestärkt werden.

Singapur kommt nicht häufig in die Schlagzeilen der internationalen Medien. Dies ist seit rund einem halben Jahrhundert der Fall. Man liegt wohl nicht falsch mit der Annahme, dass weltweit Singapore Airlines bekannter ist als jede Institution und selbstverständlich jeder Politiker in Singapur. Diese Abwesenheit auf den Titelblättern und in den Hauptnachrichten mag manche dazu verleiten, Singapur für einen langweiligen Ort zu halten, an dem sich nichts ereignet. Etwas positiver, aber nicht weniger diskriminierend fällt das Urteil jener aus, die Singapur für einen guten Transferflughafen, ein reibungslos funktionierendes Dienstleistungszentrum, eine saubere und sichere Stadt, schlicht einen Platz halten, wo man sich ein gutes Verdienst erarbeiten und mit der Familie in einer angenehmen Umgebung leben kann. Dies alles sind nicht zu unterschätzende Standortvorteile, werden aber der Komplexität, die auch einen scheinbar so übersichtlichen Kleinststaat wie Singapur prägt, überhaupt nicht gerecht. Insbesondere lassen sich mit solch oberflächlichen Urteilen die Tragweite und der Erfolg der «Singapore Story» nicht ermessen. Menschen scheinen es nicht auszuhalten, im Paradies zu leben. Nur allzu gerne mäkelt man auch dort dauernd herum, wo eigentlich Grund genug bestünde, einmal offen zuzugeben, dass es einem ausserordentlich gut geht. Viele Schweizer und Singapurer leiden an der Krankheit der notorischen Unzufriedenheit, die wahrscheinlich auch damit zu tun hat, dass alerte Zeitgenossen ein ungutes Gefühl haben, es gehe ihnen im Vergleich zur überwältigenden Mehrheit der Menschheit ausserordentlich gut, und dass dieses überaus glückliche Schicksal möglicherweise nicht auf ewig verdient sein könnte.

Die «Singapore Story» führt uns zurück zu Harry Lee Kuan Yew, den wir beim Hinauswurf Singapurs aus der Federation of Malaysia verlassen haben und dessen Lebensfaden wir nun für den grössten Teil der fünfzig Jahre Singapurer Unabhängigkeit wieder aufzugreifen haben. Am 9. August 1965 wachen die Singapurer zu einem Tag auf, den sie nie mehr vergessen werden. Um zehn Uhr morgens unterbrechen alle Radiostationen ihre Programme, und es wird die Proklamation zu Singapurs Unabhängigkeit verlesen. Gleichzeitig erklärte der Tunku im Bundesparlament in Kuala Lumpur die Separation Singapurs von Malaysia. Seine Botschaft war klar: Es gab nur zwei Vorgehensweisen, entweder zu gewaltsamen Unterdrückungsmassnahmen zu greifen oder alle Beziehungen mit der Regierung in Singapur, die «ihre Loyalität zur Zentralregierung aufgekündet hatte», abzubrechen. Gemeinhin bringt man die Erklärung einer nationalen Unabhängigkeit mit Freudenkundgebungen in Zusammenhang. Im Falle Singapurs herrschten Konsternation und Furcht vor der Zukunft vor.

Im Anschluss an seine Erklärung vor dem Parlament versicherte Tunku Abdul Rahman vor der Presse, dass «die Trennung auf der Basis eines Übereinkommens erfolgte, gemäss welchem wir in Angelegenheiten der Verteidigung, des Handels und des Kommerzes eng zusammenarbeiten werden». Lee Kuan Yew hielt am Mittag eine Pressekonferenz ab, wo er ebenfalls den Willen zur Kooperation betonte. In seinen Memoiren erwähnt er, er sei bei einem Fernsehinterview von so starken Emotionen ergriffen worden, dass die Aufzeichnung für zwanzig Minuten habe unterbrochen werden müssen.

Dass fortan Singapur und Malaysia separate Wege gehen würden, war indessen nicht nur eine Entwicklung, welche die Menschen in den beiden Ländern berühren musste, so erbittert eine Scheidung unter solch schwierigen Umständen und bei so grossen Emotionalitäten auch zu sein pflegt. Schliesslich handelte es sich um die Neugeburt einer souveränen Nation und damit um ein Ereignis, das auch die internationale Staatenwelt bewegen musste. Bei Grossbritannien als ehemaliger Kolonialmacht traf die Trennung auf Verständnis. Die Verhandlungen über den Abzug der Briten und über die Bildung eines unabhängigen Nationalstaats Malaysia hatten noch unter einer Tory-Regierung stattgefunden, mit Premierminister Harold Macmillan in der ersten Phase und seinem Nachfolger Alec Douglas-Home in der Endphase der Verhandlungen. 1964 war Labour unter Harold Wilson an die Macht zurückgekehrt und es scheint, dass Lee Kuan Yew in dem neuen britischen Premier einen verständnisvollen Gesprächspartner fand.

In den frühen 1960er-Jahren befand sich die Welt mitten in einer besonders spannungsgeladenen Periode des Kalten Kriegs. 1962 hatte die Kuba-Krise die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten an den Rand eines Nuklearkriegs gebracht. Viel näher bei der malaysischen Halbinsel war der Bruderkrieg in Vietnam, der im Sommer 1964 mit dem Tonkin-Zwischenfall, der gemeinhin als Beginn des amerikanischen Vietnamkriegs gesehen wird, eine neue Eskalation erfahren hatte. Noch näher war die Konfrontation zwischen Malaysia und Indonesien, genannt «Konfrontasi», die von 1963 bis 1966 dauerte. Jakarta, wo seit der indonesischen Unabhängigkeit Präsident Sukarno die Macht innehatte, war von Anfang an dezidiert gegen die Schaffung von Malaysia gewesen. Sukarno hatte wie Indiens erster Premierminister, Jawaharlal Nehru, sein Land zwar nie zu einem Teil des von der UdSSR angeführten Ostblocks gemacht, doch war er wie Nehru positiv gegenüber der Sowjetunion eingestellt und galt deshalb in den Augen Washingtons und dessen westlicher Verbündeter als unzuverlässig und potenziell gefährlich.

Vor der Erklärung der Trennung Singapurs von Malaysia hatte Lee Kuan Yew an die Ministerpräsidenten der drei Commonwealth-Länder Grossbritannien, Australien und Neuseeland ein klärendes Schreiben gerichtet, worin er vor allem den geopolitischen Befürchtungen entgegentrat, ein selbständiges Singapur könnte zu einer Gefahr für die Sicherheitsinteressen des Westens werden. Schliesslich liegt der Stadtstaat an der Strasse von Malakka, einem der wichtigsten Handelswege der Welt. Lee Kuan Yew schrieb: «Sie können sich auf meine Kollegen und mich verlassen, dass Singapur eine nicht kommunistische Nation bleiben wird, solange wir an der Macht sind und welche Opfer wir dafür auch zu erbringen haben.» Mitten im Kalten Krieg wurde auch die Entwicklung in und um Malaysia nach dem Freund-Feind-Schema zwischen dem Westen und dem Ostblock beurteilt und bewertet. Jakarta, Moskau und Peking jubilierten über den Bruch, derweil Grossbritannien, die USA, Australien, Neuseeland und andere westliche Mächte die Ereignisse mit grosser Sorge betrachteten. Aus der heutigen Perspektive dürfen wir nicht vergessen, dass damals die Furcht vor der expansiven Sowjetunion gross und, wie die Kuba-Krise demonstrierte, auch nicht unberechtigt war. Immerhin musste zunächst beruhigend wirken, dass die Briten in Singapur eine grosse Marinebasis unterhielten.

Nach dem Hinauswurf aus Malaysia ging es darum, den frisch souveränen Stadtstaat Singapur durch Verankerung in der internationalen Gemeinschaft abzusichern. Mit der Unterstützung von Malaysia, Indien und China (damals noch die Republik China von Tschiang Kai-schek) wurde Singapur am 21. September 1964 in die Vereinten Nationen aufgenommen. Im Oktober folgte der Beitritt zum Commonwealth, der zwar keine machtpolitischen Instrumente besitzt, der aber dem neuen Staat ein wichtiges Netzwerk von internationalen Kontakten verschaffen konnte. Von grosser regionalpolitischer Bedeutung war und ist, dass Singapur zu den Gründerstaaten gehörte, welche am 8. August 1967 die Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) aus der Taufe hoben. Letzteres war möglich geworden, nachdem in Indonesien Sukarno 1966 nach schweren Unruhen durch einen Militärputsch entmachtet worden war und unter Sukarnos Nachfolger, General Suharto, die «Konfrontasi» zu einem Ende gekommen war.

Viele Beobachter in nah und fern gaben dem frisch geborenen Kleinststaat Singapur nur geringe Überlebenschancen. Man fragte sich, wie eine von ihrem natürlichen Hinterland getrennte Stadt in der harten Wirklichkeit der Weltwirtschaft würde bestehen können. Kaum viel Vertrauen dürfte die Tatsache geschaffen haben, dass selbst der Regierungschef vom Hinauswurf aus Malaysia schockiert worden war. Lee Kuan Yew zum Bruch mit Malaysia: «Für mich ist es ein Augenblick des Schmerzes. Während meines ganzen Lebens, meines ganzen erwachsenen Lebens habe ich an die Vereinigung und die Einheit der beiden Territorien geglaubt.» Es war dieser Schmerz sicher mehr als bloss die Enttäuschung darüber, durch die Macht der Geschichte seine politischen Ambitionen auf einen Kleinststaat mit zweifelhaften Zukunfsaussichten und immensen Wirtschafts- und Sozialproblemen reduziert zu sehen.

Singapur verdankt seine Gründung vor allem seiner geografischen Lage und seinem Hafen. Für das British Empire war es ein wichtiger Etappenort zur Vernetzung der Verkehrs- und Handelslinien im fernöstlichen Asien. Bombay, Singapur und Hongkong, dies waren die drei Perlen auf dem Weg nach China, zu denen sich bald als Eingangstore zum Reich der Mitte die Konzessionen in Kanton, Xiamen, Ningbo und Schanghai gesellen sollten. Plötzlich auf sich selbst gestellt, schien sich Singapur zumindest auf das verbündete London stützen zu können. Hinzu kam ein wichtiger Wirtschaftsfaktor als Teil des kolonialen Erbes. Der britische Flottenstützpunkt trug nicht weniger als zwanzig Prozent zum Bruttosozialprodukt der Stadt bei und verschuf wertvolle Arbeitsplätze. Jeder zehnte Singapurer Arbeitnehmer fand auf dem britischen Stützpunkt Beschäftigung. Dies waren nicht weniger als 25 000 Menschen, bei einer Gesamtbevölkerung von rund 1,9 Millionen immerhin eine substanzielle Zahl, wobei nicht miteinberechnet ist, wie viele Menschen indirekt dank den Briten ein Auskommen finden konnten. Darüber hinaus war aber die starke britische Präsenz auch ein Sicherheitsschirm für das leicht verletzbare Singapur, das nach der unerwarteten Unabhängigkeit kaum über eigene militärische Mittel verfügte. Immerhin wusste man, dass ein Angriff auf Singapur auch die Briten einbeziehen würde und dass dieser Sachverhalt eine abschreckende Wirkung gegenüber lauernden Prädatoren haben würde.

Es muss deshalb wie ein Blitz aus heiterem Himmel eingeschlagen haben, als am 18. Juli 1967, also nur zwei Jahre nach der Unabhängigkeit, von der britischen Regierung der Beschluss bekannt gegeben wurde, bis Mitte der 1970er-Jahre die Truppen aus Singapur abzuziehen! Nur sechs Monate später beschloss London, das Abzugsdatum gar auf das Jahr 1971 vorzuziehen. Jedermann wusste um die wirtschaftlichen Schwierigkeiten Grossbritanniens, die durch die massive Abwertung des Pfund Sterling durch die Regierung Wilson noch akzentuiert wurden. Selbst die rudimentären Überreste des einst stolzen Weltreichs waren für eine ausgeblutete britische Volkswirtschaft im Unterhalt zu teuer geworden. Spätestens seit der Suez-Krise hatte man zudem in London gründlich die Lust an grossen Überseeaktionen verloren. Die «little Englanders», die schon seit dem späten 19. Jahrhundert darauf gedrängt hatten, die kostspielige Überseepräsenz zu reduzieren, sahen ihre Stunde gekommen, umso mehr als nun auch die geopolitischen und wirtschaftlichen Realitäten eine Abkehr von imperialer Grandeur hatten unvermeidbar werden lassen. Grossbritannien war mit dem Verlust des Empire in der Tat zu einer dem europäischen Kontinent vorgelagerten Mittelmacht geworden, die allenfalls im Verein mit den USA noch eine beschränkte internationale Rolle wahrnehmen konnte.

Nachdem sich der erste Schock über die Ankündigung gelegt hatte, zeigte die Singapurer Regierung, allen voran Ministerpräsident Lee Kuan Yew, grosse Verärgerung. Lee drohte an, dass Singapur aus dem Sterling-Verbund austreten werde, dass die Docks den Japanern übergeben würden und dass Singapur der britischen Schifffahrt das Leben schwer machen werde. Sollten die Briten allzu hastig abziehen, so würde Singapur Söldner anheuern, um seine militärische Verteidigung gewährleisten zu können. Nachdem sich einmal der gröbste Ärger gelegt hatte, besannen sich die Singapurer auf ihre bewährte Pragmatik. Da das Schicksal nun einmal nicht zu ändern war, musste man seine eigenen Ressourcen mobilisieren.

Wenn wir mit Singapurern sprechen, so lassen sich sehr leicht die generationenbedingten Veränderungen in der Gesellschaft dieses Stadtstaats ausmachen. In jedem Land zieht sich eine Kluft zwischen jenen Menschen, die ein monumentales historisches Ereignis mit eigenen Augen gesehen und am eigenen Leib erlebt haben, und jenen, die als glückliche Spätgeborene die dramatischen Zeiten nur vom Hörensagen kennen. Dies trifft im Falle Europas auf den Zweiten Weltkrieg, im Falle Chinas auf den Bürgerkrieg und die japanische Besatzung zu. Bei Singapur findet man diese Kluft bei der Beurteilung von Lee Kuan Yew und bei der Wertschätzung der Aufbauarbeit nach dem Abzug der Briten. Jüngere Singapurer, die diese bewegte Zeit nicht erlebt haben, pflegen kritischer zu sein und bemängeln eine allzu statische politische und soziale Entwicklung im Stadtstaat. Ältere Semester wiederum sind voller Bewunderung für den Gründer des modernen Singapur und zeigen Stolz auf das Erreichte. Nicht selten hört man von älteren Menschen auch die Klage, dass die Jugend undankbar und verwöhnt sei. Zudem könne sich die heutige Politikergarde nicht mit dem heroischen und weitsichtigen Staatsgründer vergleichen.

Es muss in der Tat ein äusserst deprimierender Eindruck gewesen sein, den Singapur nach dem doppelten Verhängnis des Hinauswurfs aus Malaysia und der Ankündigung des britischen Abzugs machte. Auf einen Schlag hatte man das Hinterland verloren, wichtige Märkte eingebüsst, und bald würde man auch der Verteidigung und des wichtigsten Arbeitgebers verlustig gehen. Was blieb da für eine Stadt, die unter Landknappheit, hoher Arbeitslosigkeit, einem schlechten Bildungssystem, schwacher Infrastruktur, völlig unzureichender Behausung, schwelender sozialer Unrast, ethnischen Konflikten, kommunistischer Subversion und externer Bedrohung litt, überhaupt an Zukunftsoptionen? Niemand, der in den späten 1960er-Jahren diese heruntergekommene Hafenstadt besuchte, würde viel darauf gewettet haben, dass der Stadtstaat die nächsten Jahre überhaupt überstehen werde. Alles sprach gegen Singapur!

Im Frühjahr 1968, weniger als drei Jahre nach dem Hinauswurf aus Malaysia wurden die Singapurer an die Urne gerufen, um ein neues Parlament zu bestellen. Es waren dies die ersten allgemeinen Wahlen nach der Unabhängigkeit. Die PAP von Lee Kuan Yew erzielte einen Erdrutschsieg, der alle Erwartungen übertraf und gewann alle 58 Sitze. In 51 Wahlkreisen war wegen fehlender Oppositionskandidaten kein Wahlgang nötig, in den verbleibenden sieben Wahlkreisen betrug die Wahlbeteiligung 92 Prozent. Die Opposition, mit Ausnahme der Workers’ Party von David Marshall, hatte die Wahlen boykottiert. Mit diesem überwältigenden Mandat, das auch durch den Boykott einer mehrheitlich als disruptiv gesehenen Opposition nicht geschmälert wurde, konnte die «Singapore Story» beginnen. Lee Kuan Yew und seine Crew waren nun vom Ehrgeiz gepackt, der Welt zu zeigen, dass Singapur unter widrigsten Umständen in der Lage war, zu einer Erfolgsgeschichte zu werden, und dass der Aufbau eines modernen Staats, einer modernen Gesellschaft nicht die Prärogative des reichen Westens war. Wie sich viel später, beim Beizug Lee Kuan Yews als Seniorberater bei Deng Xiaopings Wirtschaftsreformen in China zeigen sollte, hatte der Aufstieg Singapurs zum Vorzeigemodell Wesentliches auch zur Gesundung der im 19. Jahrhundert und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts schwer beschädigten chinesischen Seele beigetragen. Ein glitzerndes, kosmopolitisches Singapur mit einem Pro-Kopf-Einkommen, das zu den höchsten der Welt gehört, ist der eindrückliche Gegenentwurf zu den Opiumhöhlen und heruntergekommenen Rotlichtdistrikten, welche die Welt im 19. und frühen 20. Jahrhundert mit chinesischen Städten in Verbindung brachte.

Nach dem Erdrutschsieg machte sich die neue Administration gleich an die Arbeit. Ein neues Arbeitsrecht wurde verabschiedet, das mit den Streiks, dem Chaos und der Ungewissheit der Vergangenheit aufräumte. Ausländische Investoren entdeckten Singapur als lukrative Destination und schrittweise wurde die Abhängigkeit von Grossbritannien im Aussenhandel und bei den Investitionen abgebaut. Die USA stiegen zum nach Malaysia wichtigsten Handelspartner Singapurs auf. Riesige Investitionen wurden getätigt, um die Urbanisierung voranzutreiben, die Infrastruktur auszubauen und die miserablen Wohnungsbedingungen, in welchen die Mehrheit der Singapurer bisher ihr Dasein zu fristen hatte, zu beseitigen. Wer heute durch die Stadt fährt, wird feststellen, dass der soziale Wohnungsbau in Singapur Siedlungen von ausserordentlicher Qualität geschaffen hat, die auch in den reichsten westlichen Industriestaaten nicht erreicht wird. Innert kürzester Zeit wurde Singapur zur einzigen slumfreien Grossstadt in ganz Südostasien.

Lee Kuan Yew liess seine Drohung, Söldner zur Verteidigung des vom britischen Schutz entblössten Singapur einzustellen, nicht wahr werden. Der neue Staat verdreifachte den Verteidigungshaushalt und es wurden neben dem Heer auch eine eigene Luftwaffe und Marine geschaffen. Der obsolet gewordene Anglo-Malaysische Verteidigungspakt wurde durch eine Fünf-Mächte-Verteidigungsübereinkunft zwischen Grossbritannien, Australien, Neuseeland, Malaysia und Singapur ersetzt. Der letzte britische Soldat verliess Singapur 1976. Singapur führte eine allgemeine Wehrpflicht ein, die eine zweijährige Grundausbildung sowie Wiederholungskurse bis zum Alter von vierzig Jahren umfasst. Gemäss dem Londoner International Institute for Strategic Studies (IISS) zählen die Singapurer Streitkräfte 73 000 Aktive und 313 000 Reservisten. Die Ausrüstung ist mit Kampfpanzern, U-Booten, Fregatten und Kampfflugzeugen für einen Stadtstaat von 716 Quadratkilometer Grösse beachtlich und sollte für die eng umrissenen Aufgaben, welche Singapur zu Land, in der Luft und auf dem Meer wahrzunehmen hat, ausreichend sein. Bei der Landesverteidigung auf der Basis von Wehrpflicht spielt indessen nicht nur die Abschreckung von eventuellen Feinden eine Rolle. Ebenso wichtig und von den Behörden auch ausdrücklich anerkannt ist der Stellenwert der Wehrpflicht für den nationalen Zusammenhalt und das Zugehörigkeitsgefühl in einem künstlichen Kleinstaat ohne lange Geschichte und mit einer ethnisch und religiös sehr diversen Bevölkerung. Nicht ohne Grund nennt Singapur seine Verteidigungsstrategie «Total Defence» und bezieht sich dabei ausdrücklich auf Dänemark, Finnland, Schweden, die Schweiz und Österreich als Vorbilder. Singapurs umfassende Landesverteidigung beruht auf fünf Pfeilern; der militärischen Verteidigung, dem Zivilschutz, der wirtschaftlichen Verteidigung, der sozialen Verteidigung (Harmonie zwischen den verschiedenen Ethnien und Religionen) und der psychologischen Verteidigung (nationale Zugehörigkeit).

Nach 1968 sollte Lee Kuan Yews PAP bei den allgemeinen Wahlen in den Jahren 1972, 1976 und 1980 ebenfalls sämtliche Abgeordnetensitze erobern. In allen drei Fällen war die Wahlbeteiligung deutlich über 90 Prozent. Und an der absoluten Dominanz der PAP hat sich bis heute nichts geändert. An dieser Stelle ist auf jene Institutionen einzugehen, mit welcher die PAP ihre fortlaufenden Siege sicherte und welche ein wichtiges Fundament der ungebrochenen PAP-Herrschaft sind. Als 1959 die Singapurer erstmals eine vollständige Legislativversammlung wählen konnten, stützte die PAP ihren Wahlkampf auf das Versprechen ab, sich einer drastischen Verbesserung der Wohnsituation anzunehmen. Ein Jahr später unternahm die von der PAP gestellte Regierung mit der Etablierung des Housing and Development Board den ersten Schritt in Richtung Erfüllung ihres Wahlversprechens. Es war von Anfang an klar, dass der private Sektor die enorme Nachfrage nach günstigem Wohnraum unter den sozial schwächeren Schichten nicht würde befriedigen können. Während eines ersten Fünfjahresplans von 1960 bis 1965 wurden unter der Ägide des Housing and Development Board (HDB) nicht weniger als 55 000 Wohneinheiten gebaut. Die ärgsten Missstände konnten dadurch beseitigt werden. Wichtig war bei dieser grossflächigen und umfassenden Sanierung der Slums, dass dem HDB nicht nur die für das gigantische Wohnbauprogramm nötigen finanziellen Mittel zur Verfügung gestellt wurden, sondern dass er auch ein weitgefasstes rechtliches Mandat zur Umsiedlung von illegalen Siedlern besass. Von anderen Wohnbau- und Urbanisierungsprogrammen in Asien wissen wir, dass sehr oft es nicht die Knappheit der Finanzen ist, welche der Behebung von Slums im Wege steht, sondern allerlei Vorschriften und zumeist illegal erworbene «Rechte», die mit dem üblen System der Slumlords eng verbunden sind.

Mit der rasanten Entwicklung Singapurs und dem Entstehen breiterer Mittelschichten erweiterte sich das Mandat des HDB, der nun zunehmend auch Wohnsiedlungen für gehobenere Ansprüche erstellen liess und sich nicht mehr auf die Bedürfnisse der Armen und Ärmsten beschränkte. Darüber hinaus wurde es den Bewohnern erlaubt, ihr Apartment mit dem Einsatz von Pensionskasseneinlagen im Eigentum zu erwerben. Schliesslich wurde gleichzeitig mit einer umfassenden Modernisierung der bestehenden Wohnanlagen Ende der 1980er-Jahre im Kontext der neuen «Ethnic Integration Policy» die ethnische und soziale Durchmischung der HDB-Wohnquartiere vorangetrieben. Mit diesen wichtigen Schritten verhinderte die Regierung das Entstehen von Ghettos, was in einer Stadt mit einer ethnisch und kulturell sehr vielfältigen Bevölkerung und mit der bitteren Erfahrung von ethnisch bedingter Unrast von grosser Wichtigkeit ist. Zusammen mit japanischen Millionenstädten und allenfalls Seoul halten wir Singapur für eine ausgesprochen mittelständisch geprägte Stadt. Sicher gibt es hier wie auch in Japan und Südkorea grosse Reichtumsunterschiede, doch prägen diese das Stadtbild viel weniger als in anderen asiatischen Kapitalen, wo man wie etwa in Manila «gated communities», abgeschlossene Quartiere für die Reichen hat, wie man sie aus Südamerika kennt. Auch Paris könnte sich mit seinen gesichtslosen und heruntergekommenen Banlieues ein Beispiel an der Singapurer Stadtplanung nehmen. Heute wohnen rund 82 Prozent der Singapurer Bevölkerung in Liegenschaften, die staatlich verwaltet oder entwickelt worden sind. Dies bedeutet, dass im Gegensatz zu anderen Orten der öffentliche Wohnungsbau in Singapur nicht eine ausschliessliche Domäne für sozial unterprivilegierte, ökonomisch schwache Schichten ist. Im Angebot des HDB befindet sich eine grosse Auswahl an Liegenschaften, die auch höchsten Bedürfnissen Genüge tun können.

Mit dem raschen Wachstum einer sehr reichen Oberschicht in der Volksrepublik China bei gleichzeitig fortbestehender massiver Rechtsunsicherheit im Reich der Mitte ist die Zahl der Festlandchinesen, die ihr Vermögen durch den Kauf von Immobilien in Übersee diversifizieren und absichern wollen, stark gewachsen. Im Visier haben diese potenziellen Käufer neben den USA, London und Australien auch Hongkong und Singapur. Diese Zuwanderung hat zusammen mit dem raschen Aufstieg Singapurs in die Ränge der weltweit führenden Finanzplätze zu massiven Preissteigerungen im Liegenschaftssektor geführt. Auch die Singapurer Regierung muss mit Sorge die aus der Zuwanderung resultierende Preistreiberei verfolgen, schliesslich gehört die Aussicht, dass junge Singapurer nach absolvierter Ausbildung und dem Eintritt in den Ehestand sich ein trautes Heim leisten können, zu den grossen Erungenschaften und damit auch Attraktionen des Systems, das von der seit der Unabhängigkeit ununterbrochen regierenden People’s Action Party geschaffen worden ist. Eines steht fest, Singapurs Bevölkerung kann nicht unbegrenzt wachsen, da sein Territorium sehr begrenzt ist. Zwar kann man durch Landaufschüttungen dem Meer noch ein paar Quadratkilometer abzwacken. Immerhin ist die Landfläche Singapurs seit der Landung von Sir Thomas Stamford Raffles um einhundert Quadratkilometer gewachsen. Doch trifft man inzwischen auf wachsende Schwierigkeiten, indem selbst der Sand, der für die Aufschüttungen aus Nachbarstaaten eingeführt werden muss, knapp geworden ist.

Die Singapurer Behörden haben ein sehr ausgeprägtes Sensorium für die Gemütsverfassung der Bürger entwickelt. So kann es nicht erstaunen, dass die wegen der akuten Landknappheit schon immer sehr sorgfältig gepflegte Disziplin der Stadtplanung in jüngster Zeit gar noch eine zusätzliche Aufwertung erfahren hat. Singapur verfügt vor allem in der Form des Mass Rapid Transit System über ein ausgezeichnetes Netz des öffentlichen Verkehrs, welches das ganze Territorium erfasst. Die Urban Redevelopment Authority (URA) ist dabei, Pläne zur Entwicklung mehrerer regionaler Zentren umzusetzen. Ziel dieser Vorhaben ist es, eigenständige Quartiere zu entwickeln, welche das Pendeln ins Stadtzentrum reduzieren.

Doch auch in Singapur lebt der Mensch nicht vom Brot allein. Als die Stadt aus Malaysia hinausgeworfen wurde, musste jedermann klar sein, dass die Zukunft des Stadtstaats allein in der grauen Materie, in der Schaffenskraft seiner Bewohner lag. Dienstleistungen waren und sind für einen Staat ohne Hinterland die einzige Chance, sich im harten internationalen Wettbewerb zu behaupten. Man konnte keine Rohstoffe ausbeuten, keine Landwirtschaft betreiben und keine gigantischen Industrieanlagen für die Exportproduktion errichten. Einzig der Dienstleistungsbereich bot die Chance zum praktisch unbegrenzten Wachstum. Damit dieser sich behaupten und entwickeln konnte, musste man nicht nur besser sein als die Konkurrenz, sondern auch in der Lage sein, qualifizierte Arbeitskräfte heranzubilden und, was insbesondere für die anspruchsvollen Berufe gilt, sie auch im Lande zu behalten. Die Attraktion von «soft power» heisst dies im zeitgemässen Anglizismus. Von Anfang an galt deshalb die besondere Aufmerksamkeit der Singapurer Behörden der Ausbildung und Bildung. Nach der Unabhängigkeit ging es als Erstes darum, die schulische Grundversorgung sicherzustellen. Mit der beschleunigten Modernisierung der Singapurer Wirtschaft wurden von den 1980er-Jahren an die Ansprüche des Arbeitsmarkts, die an das Bildungssystem gestellt wurden, vielfältiger und höher. 1997 erfolgte eine Zäsur, als der damalige Ministerpräsident Goh Chok Tong unter dem Titel «Thinking Schools, Learning Nations» eine Bildungspolitik lancierte, in der die neuen Akzente nicht nur auf Computertechnologie, sondern auch auf eine bessere Berücksichtigung und Nutzung der individuellen Fähigkeiten der Schüler gelegt wurden. Unter anderem erhielten die Schulen auch grössere Autonomie bei ihrer Wahl der Bildungsinhalte.

In einer konfuzianischen Gesellschaft wird grosses Gewicht auf Leistung gelegt. Mit Spitzenleistungen erweisen die Kinder ihren Eltern Ehre, geben ihnen, wie dies auf chinesisch ausgedrückt wird, «Gesicht». Interessant ist, wie Singapur mit der Vielsprachigkeit seiner Bevölkerung umgeht. Anerkannt sind vier Sprachen: Englisch, Mandarin, Malay und Tamil. Strassenanschriften oder Verhaltensregeln in den öffentlichen Verkehrsmitteln sind stets in allen vier Sprachen angebracht. Natürlich war unter den Briten Englisch die «lingua franca». Nach der Unabhängigkeit hat Singapur das Englische als offizielle Sprache beibehalten. Während anderswo die Sprache der ehemaligen Kolonialmacht verdrängt wurde, hielt man in Singapur bewusst an ihr fest. In der ehemaligen spanischen Kolonie der Philippinen spricht kaum mehr jemand Spanisch, in ehemals Französisch-Indochina ist das Französische verschwunden und in Indonesien mögen nur sehr alte Menschen ein paar Brocken Holländisch meistern. Mit dem Entscheid für das Englische hat sich Singapur nicht nur den privilegierten Zugang zur einzigen Weltsprache gesichert, was zu einem wichtigen Standortvorteil eines global orientierten Handels-, Finanz- und Dienstleistungszentrums gehört. Unter anderem hat hier Singapur in den vergangenen Jahren einen deutlichen Standortvorteil gegenüber Hongkong gewonnen. Noch wichtiger für die Entwicklung des Nationalstaats ist, dass mit dem Englischen die Ghettobildung verhindert wird. In gewissem Masse ist diese fremde Sprache ein Vehikel zur Chancengleichheit der aus drei verschiedenen ethnischen und kulturellen Gruppen bestehenden Bevölkerung. Jeder und jede, ob nun zu Hause Mandarin, Tamil oder Malay gesprochen wird, muss sich das Englische aneignen.

Auf allen Bildungsebenen lässt Singapur staatliche und private Institutionen zu. Neben mehreren Privatuniversitäten gibt es drei staatliche Universitäten, die National University of Singapore, die Nanyang Technological University und, die jüngste und kleinste der drei, die Singapore Management University. Die Bewertung von Universitäten ist ein problematisches Unterfangen, doch kann sie immerhin einen generellen Fingerzeig auf das Standing einer Universität im internationalen Kontext liefern. Von «Times Higher Education» wird die National University of Singapore weltweit auf Rang 25 gesetzt, knapp überflügelt von der Tokio University, die auf Rang 23 die bestbewertete Universität in Asien ist. Bemerkenswert ist immerhin, dass die Singapore National University so reputierte Namen wie Peking University und Tsinghua University hinter sich lässt.

Mit einer internationalen Vernetzung soll sichergestellt werden, dass der Bildungsstandort Singapur seine Attraktion erhält und womöglich noch ausbaut. Vor allem seit der Jahrtausendwende haben zahlreiche ausländische Universitäten in Singapur personell und materiell mehr oder weniger gut dotierte Aussenstellen errichtet. 2010 wurde das Singapore-ETH Centre for Global Environmental Sustainability als ein Kooperationsprojekt zwischen der ETH und der Singapurer National Research Foundation etabliert. Singapur hat ein gut ausgebautes Stipendienwesen, welches es den einheimischen Studenten auch ermöglicht, im Ausland zu studieren. Die Unterstützung muss, sofern man das Stipendium nicht zurückzahlen will oder kann, nach dem Studienabschluss mit einem Einsatz im Staatsdienst abgegolten werden. Sorgen macht man sich, dass besonders gut qualifizierte Singapurer im Ausland bleiben könnten, da ihnen der heimische Turf zu wenig stimulierend erscheint. Man hat diese Herausforderung erkannt und versucht mit einer Aufwertung auch des kulturellen Angebots in Singapur die Attraktivität des Stadtstaats zu steigern. Unter anderem wurde mit dem 2008 eröffneten Museum «SAM at 8Q» (was für Singapore Art Museum at 8 Queen Street steht) ein Raum für zeitgenössische Kunst mit multidisziplinären Aktivitäten geschaffen. Erklärtes Ziel ist, Singapur zu einer «global city of art» zu machen, und in diesem Kontext ist auch die umfassende Restauration und anschliessende Übergabe von zwei imposanten Kolonialgebäuden, der City Hall und dem früheren Obersten Gerichtshof, an Singapurs neue National Gallery zu erwähnen. Dieses riesige neue Museum wird primär der visuellen Kunst und dabei vor allem der Kunst aus Südostasien gewidmet sein.

Erfolge und Schwachstellen

Mit all diesen Anstrengungen im Kunstbereich hat Singapur offensichtlich auch Hongkong im Visier. Dort sind in den vergangenen zwei Jahrzehnten grosse Anstrengungen unternommen worden, vom reinen Finanzplatzimage wegzukommen. Stolz sind die Hongkonger vor allem auch darauf, dass ihre Stadt zum asiatischen Ableger der Art Basel erkoren worden ist. Selbst jene, die mit Kunst nicht viel anfangen können, haben inzwischen erkannt, dass sie einer Stadt neben allem Prestige auch gute Geschäftsmöglichkeiten verschaffen kann. Offensichtlich zählen Kunst und Kultur, Forschung und Lehre zur sogenannten «soft power», mit der auch Singapur versucht, die besten und intelligentesten Menschen anzuziehen. Über den Bau von Museen und die grosszügige Förderung von Universitäten und Forschungsinstituten hinaus hängt das intellektuelle Umfeld auch vom freien Geist in Politik und Gesellschaft ab, und in dieser Hinsicht weist Singapur Schwachstellen auf. Man mag sich zu Lee Kuan Yew mit seinen unverkennbaren autoritären Neigungen und Aspirationen einstellen, wie man will, die Anerkennung seiner ausserordentlichen Lebensleistung und seine Stellung als Vater der Nation und als herausragender Staatsmann dieses kleinen Stadtstaats kann wohl niemand bestreiten. Die Würdigung seiner Verdienste um Singapur darf indessen nicht den Blick auf Defizite verstellen. Niemand ist perfekt, und Lee Kuan Yew selbst würde für sich nicht Unfehlbarkeit beansprucht haben. Unter anderem vermeidet er es auch nicht, in seinen Memoiren Selbstkritik zu üben, die vor allem im Zusammenhang mit der Absplitterung Singapurs von Malaysia sehr scharfsinnig ist.

Bevor wir auf die Frage eingehen, in welchem Ausmass Singapur ein autokratisch regierter Staat ist, müssen wir die grundsätzliche Thematik der Verträglichkeit von Demokratie und konfuzianischem Erbe behandeln. Es gibt vier staatliche Gebilde, in denen die chinesischstämmige Bevölkerung die Mehrheit bildet und die Leitkultur stellt: die Volksrepublik China, Taiwan, Hongkong und Singapur. Offensichtlich bestehen mit Bezug auf nationale Souveränität zwischen diesen vier Einheiten gewichtige Unterschiede. Hongkong war bis 1997 eine britische Kronkolonie und ging nach Abzug der Briten als Special Administrative Region (SAR) nach China zurück. Unter der Formel «ein Land, zwei Systeme» ist Hongkong einerseits integraler Bestandteil der Volksrepublik China, anderseits hat es in einer Reihe von gesellschaftlichen und staatlichen Bereichen eine Sonderstellung. So gilt in der SAR Hongkong nach wie vor die von den Briten geschaffene Rechtsordnung und nicht das Recht der Volksrepublik.

Taiwan wird von Peking als «abtrünnige Provinz» betrachtet, und die Wiedervereinigung der Insel mit dem Festland ist das erklärte Ziel der chinesischen Führung. Auch wenn Taiwan nur von einer sehr geringen Zahl von Klein- und Zwergstaaten diplomatisch anerkannt wird und selbstverständlich nicht Mitglied der UNO ist, so nimmt es alle Prärogativen wahr, die man mit einem souveränen Nationalstaat in Verbindung bringt. Taiwan hat seine eigene Verteidigung, seine eigene Währung, seine eigene Rechtsordnung und seine eigenen Behörden, die in letzter Instanz die Inselrepublik führen und verwalten. Singapur und die Volksrepublik China sind souveräne Nationalstaaten.

Interessanterweise ist Taiwan unter den vier Staaten die einzige vollwertige Demokratie. Seit rund zwei Jahrzehnten bestellen die Taiwaner ihr Parlament und ihren Präsidenten sowie weitere politische Organe auf verschiedenen Verwaltungsebenen in allgemeinen und geheimen Wahlen. Regelmässig kommt es zu Machtwechseln. Bis 2000 hatte die Kuomindang (KMT), die Partei des ehemaligen Generalissimus der Republik China, Tschiang Kai-schek, den Präsidenten gestellt. Von 2000 bis 2008 wurde die Inselrepublik von der Demokratischen Progressiven Partei (DPP) regiert und seit 2009 ist wieder die KMT an der Macht. Sollte man einen überzeugenden Beweis gegen die Meinung ins Feld führen, wonach «Chinesen zur Demokratie unfähig» seien, so könnte man kein besseres Beispiel wählen als Taiwan. In der Tat hat auf dieser Insel, die im mächtigen Schatten der Volksrepublik überleben muss, eine der erfolgreichsten Transitionen des 20. Jahrhunderts von der Diktatur zur Demokratie stattgefunden. In Asien selbst gibt es nur eine kleine Minderheit von Staaten, die mit den demokratischen und rechtsstaatlichen Errungenschaften Taiwans mithalten können.

Natürlich werden Beobachter, die nicht nur mit Sympathie, sondern auch mit einem grossen Mass an Fachkenntnis die Entwicklungen in der Volksrepublik China verfolgen, ins Feld führen, dass der Winzling Taiwan mit der Volksrepublik, die rund siebzigmal mehr Einwohner hat, nicht verglichen werden könne. Dass Taiwan eine lebendige Demokratie hat, wird somit auf das Wohlbefinden im übersichtlichen Kleinstaat reduziert. Das Argument vermag jedoch nicht ganz zu überzeugen, hat doch der andere asiatische Milliardenstaat, Indien, eine sehr lebendige Demokratie. Bei Singapur, das bloss ein Viertel der Bevölkerung Taiwans hat, kann auf jeden Fall das Argument der Grösse nicht überzeugen.

Ein Blick auf Taiwan, wo die ersten zaghaften Schritte in Richtung Demokratie in den 1980er-Jahren, beinahe vier Jahrzehnte nach der Vertreibung von Tschiang Kai-scheks Nationalisten vom chinesischen Festland, vollzogen wurden, legt nahe, sich Gedanken zur weiteren politischen Evolution in Singapur zu machen. Sehr wichtig scheint die sozio-ökonomische Entwicklung als Voraussetzung für die politische Öffnung und Modernisierung zu sein. Taiwan war erheblich ärmer als das heutige Singapur, als es sich auf den schwierigen Weg der Transition zur Demokratie machte. Es hatte jedoch auf einem zwar noch verhältnismässig bescheidenen Kaufkraftniveau bereits eine substanzielle Mittelschicht. In dieser Hinsicht stehen die Dinge in Singapur heute erheblich besser. Schwieriger gestaltet sich die Herausforderung einer multikulturellen, multiethnischen und multilinguistischen Wählerschaft. Obschon es in Taiwan Spannungen vor allem zwischen den Zuwanderern aus der Zeit des chinesischen Bürgerkriegs und der einheimischen taiwanesischen Bevölkerung gab und gibt und sich dies auch im Wählerverhalten manifestiert hat, ist Taiwan, wenn es um Religion, Ethnie und Sprache geht, erheblich kohärenter als Singapur.

Jedes Jahr veröffentlicht «Freedom House» in Washington den Report «Freedom in the World», in welchem die einzelnen Länder auf den Stand der Freiheit untersucht werden. Die Ergebnisse und Bewertungen dieses aufwendigen Unterfangens werden allgemein als kompetent und sachlich angesehen. Jedes Land wird auf einer Skala von eins (vollständig frei) bis sieben (total unterdrückt) bewertet. Im Bericht «Freedom in the World 2015» rangiert Singapur in der Kategorie «teilweise frei». Es werden drei Kategorien bewertet: Allgemeiner Freiheitszustand, politische Rechte und Bürgerrechte. In jeder dieser Kategorien erhält Singapur die Note vier, das gleiche Resultat wie das benachbarte Malaysia, derweil Indonesien bei den politischen Rechten mit der Note zwei erheblich besser abschneidet. In diesem Resultat spiegelt sich insbesondere auch die geordnete Amtsübergabe nach freien Präsidentschaftswahlen im Sommer 2014 wider. Zum Vergleich die Volksrepublik China und Taiwan: Beim allgemeinen Freiheitszustand erhält China die Bewertung 6,5 (Taiwan 1,5), bei den politischen Rechten hat China 7 (Taiwan 1) und bei den Bürgerrechten China 6 (Taiwan 2).

Im Bericht «The State of the World’s Human Rights» für das Jahr 2013 widmet Amnesty International Singapur ein kurzes Kapitel. Als positives Fazit sieht AI, dass Singapur Schritte zur Reduktion der Straffälle, in denen die Todesstrafe mandatorisch ist, eingeleitet hat. Kritisch vermerkt wird demgegenüber, dass die Medien weiterhin strikt kontrolliert werden und dass Dissidente weiterhin politische Unterdrückung erleiden. Schliesslich wurde bemängelt, dass Singapur nach wie vor wilkürliche Verhaftungen zulässt und das Instrument der gerichtlich verfügten Prügelstrafe kennt.

Das im kanadischen Vancouver beheimatete Fraser Institute beleuchtet und bewertet in einem jährlich erscheinenden Report die wirtschaftliche Freiheit in den einzelnen Ländern. Es werden zur Ermittlung des Zustands der wirtschaftlichen Freiheiten mit einer Vielzahl von in aller Welt verstreuten Think Tanks und Fachinstituten aufwendige Erhebungen durchgeführt. Der Datenkranz, der in die Untersuchungen einbezogen wird, reicht von der Sicherheit des Privateigentums über staatliche Subventionen, Staatseingriffe in die Wirtschaft und Inflation bis hin zur Freiheit von Kapitaltransaktionen und zum Aussenhandel. Während bei den politischen, bürgerrechtlichen und menschenrechtlichen Rahmenbedingungen in Singapur noch Raum für Verbesserungen besteht, gibt es in Bezug auf die Wirtschaftsfreiheit nichts zu bemäkeln. Für das Jahr 2012 ermittelte das Fraser Institute für Singapur bei der Wirtschaftsfreiheit den Wert 8,54 (maximal zehn) und rangierte den Stadtstaat unter 152 Ländern auf Platz zwei!

Selbstverständlich darf bei einer umfassenden und sorgfältigen Standortbewertung das Thema der Korruption nicht fehlen. Transparency International mit Sitz in Berlin leistet seit vielen Jahren Pionierarbeit in der Aufklärung über und der Bekämpfung von Korruption. Richtigerweise stellt die Organisation die Erkenntnis «Korruption bedroht Wirtschaftswachstum für alle» ins Zentrum ihres Auftrags. Bei der jährlichen Länderbewertung, die bis 2014 vorliegt, schneidet Dänemark am besten ab. Auf einer Skala von eins bis einhundert, wo letzterer Wert eine absolut korruptionsfreie Umgebung widergibt, erzielt Dänemark den Wert 92. Singapur folgt auf dem siebten Platz gleich hinter der Schweiz mit einem Wert von 84. Blicken wir uns in Asien um, so stellen wir fest, dass Japan mit Rang 15 (76 Punkte) Singapur am nächsten steht. Es folgen Hongkong auf Rang 17 (74 Punkte), Taiwan auf Rang 35 (61 Punkte) und Südkorea auf Rang 43 (55 Punkte). Schlimm sieht es dagegen für Indien und Thailand im Rang 85 (je 38 Punkte), für die Volksrepublik China auf Rang 100 (36 Zähler) und Indonesien auf Rang 107 (34 Punkte) aus.

Zum Schluss, aber bei Weitem nicht am unwichtigsten seien noch auf die Länder Ratings von Moody’s und Standard & Poors verwiesen. Deren Reputation mag seit dem eklatanten Versagen während der globalen Finanzkrise von 2008/10 zwar angeschlagen sein, doch sollten ihre Erhebungen in keiner Länderbewertung fehlen. Auf der Länderliste von Standard & Poors wird Singapur wie die Schweiz mit AAA und der Aussicht «stabil» bedacht. Bemerkenswert ist, dass in beiden Fällen die Bewertung seit November 2011 auf dem gleichen Bestnotenniveau gehalten wird. Bei Moody’s rangiert Singapur ebenfalls wie die Schweiz bei Aaa und «stabil». Zum Vergleich: Die Volksrepublik China erhält bei Standard & Poors AA– und bei Moody’s Aa3.

Wir sind uns natürlich bewusst, dass alle Ratings, so sorgfältig und hoffentlich unparteiisch sie auch vorgenommen werden, Verkürzungen der Realität beinhalten. Doch mangels besserer Instrumente können sie als Hilfsmittel zur Beurteilung einer oft sehr komplexen Wirklichkeit vor Ort nützliche Dienste leisten. Summa summarum ergibt sich für den konkreten Fall Singapur, dass es im politischen, rechtsstaatlichen Bereich noch erheblich Raum für Verbesserungen gibt, dass anderseits, was die wirtschaftliche Freiheit und die Bekämpfung von Korruption betrifft, Singapur einen weltweiten Spitzenrang einnimmt und es darum geht, diesen zu halten. Dass es in Singapur gelungen ist, der Bestechung wirksam den Nährboden zu entziehen, darf nicht gering geschätzt werden. Blicken wir auf China, so ist leicht zu erkennen, dass eine der grössten Gefahren für die Stabilität eines Systems die weitverbreitete Korruption ist. Selbst die Führung der alleinregierenden Kommunistischen Partei hat wiederholt eingestanden, dass die Korruption ein Krebsübel ist, welches schwerwiegende politische und sozio-ökonomische Dislokationen verursacht. Immer wieder wird zum Kampf aufgerufen, doch bis heute sind die Kampagnen nur temporär wirksam und der durchschlagende Erfolg, wie er beispielsweise in den 1970er-Jahren im benachbarten Hongkong realisiert worden war, steht in der Volksrepublik nach wie vor aus.

Im Kontext der Korruptionsbekämpfung gibt es neben dem Transparenzgebot und der Rechtsstaatlichkeit, die beide im Falle der Volksrepublik fehlen, zwei wichtige Sachverhalte. Zum einen geht es um die Anreizstruktur. Wo der Staat ein wichtiger, wenn nicht der wichtigste Akteur in der Wirtschaft ist und wo es eine grosse Diskrepanz zwischen den Vergütungen im Staatsdienst und in der Privatwirtschaft gibt, da ist Korruption praktisch nicht zu beseitigen. Sowohl Indien als auch China demonstrieren dies. Sowohl in Hongkong als auch in Singapur hält sich indessen der Staat in wirtschaftlichen Dingen zurück. In beiden Stadtstaaten werden die Beamten angemessen entlöhnt, was zusammen mit dem in Singapur besonders ausgeprägten hohen gesellschaftlichen Ansehen des Beamten ein wichtiger Anreiz zum aufrichtigen Verhalten ist.

Nichts ist aber gefährlicher, als wenn sich in der Bevölkerung die Perzeption festsetzt, dass «die da oben» alle korrupt sind. Es braucht dies in der Tat gar nicht mit der Realität übereinzustimmen. Ich erinnere mich an manche Gespräche in Indien und in China, wo einem bedeutet wurde, dass ohne Bestechung nichts gehe. Wenn man dann konkret nach einem Bestechungsfall nachfragte, wusste der Gesprächspartner nicht wirklich mit eigenen Erfahrungen aufzuwarten. In der Regel folgte die Ausrede, «man» wisse ja, dass alle korrupt seien. Hat sich dieses Urteil erst einmal festgesetzt und wird es praktisch Mode, alle der Bestechung zu verdächtigen, wird die wichtigste Basis einer stabilen Gesellschaft, das gegenseitige Vertrauen, erodiert.

Wir haben die Erdrutschsiege der regierenden People’s Action Party erwähnt. Bis zu den letzten allgemeinen Wahlen, die 2011 stattfanden, hat das Wählerverdikt jedes Mal die Opposition zu einem Schattendasein mit wenigen Mandaten, die meist an einer Hand abzuzählen waren, verurteilt. Zusammen mit der Tatsache, dass stets über 90 Prozent der Wahlberechtigten an die Urne gehen, scheint dies doch den Schluss nahezulegen, dass die ewige Regierungspartei PAP über unangemessene Vorteile verfügt. Zwar gibt es in Singapur nicht die Hundert-Prozent-Resultate, die wir aus kommunistischen Regimes wie China, Kuba oder Nordkorea kennen. Doch scheint es selbst beim besten Goodwill gegenüber der «Singapore Story» nicht glaubwürdig, dass eine Partei über nun fünfzig Jahre hinweg so dominant und erfolgreich sein kann. Sicher kann man zur teilweisen Erklärung der Erdrutschsiege der PAP anführen, dass in Singapurs Parlament nach dem Vorbild des britischen Unterhauses eine grosse Zahl der Abgeordnetenmandate über Einerwahlkreise im Majorzsystem bestellt wird. Auch wenn die Opposition nur mit einigen wenigen Abgeordneten im Singapurer Parlament sitzt, so darf nicht vergessen werden, dass sie im Durchschnitt stets über dreissig Prozent der abgegebenen Stimmen für sich zu buchen vermochte. Leider schlug sich dieser nicht unbeträchtliche Wähleranteil nicht in den Mandatszahlen des Parlaments nieder.

Die wirtschaftlichen Erfolge und die soziale Stabilität Singapurs sind eng mit der politischen Entwicklung des Stadtstaats verbunden und es macht deshalb Sinn, etwas näher auf die politische Realität in dem Stadtstaat einzugehen. Zuerst gilt natürlich, dass es kein universal geltendes Modell für die Demokratie gibt. In jedem Fall haben geografische, kulturelle, demografische und geopolitische Faktoren massgeblich zur real existierenden politischen Ordnung beigetragen. In der Schweiz wäre das britische Majorzsystem zum Scheitern verurteilt, da es der linguistischen Vielfalt des Landes nicht Rechnung tragen würde. Anderseits erachtet die Mehrheit der Briten den Proporz als das Rezept für Unregierbarkeit und Chaos. Koalitionen werden sehr skeptisch beurteilt und man sieht den Kuhhandel, der mit der Bildung von Koalitionen notwendigerweise verbunden ist, als eine Verfälschung des Wählerverdikts.

Wir haben die dramatischen, ja traumatischen Umstände geschildert, unter welchen Singapur seine Unabhängigkeit erlangt hat. Es war klar, dass unter diesen Voraussetzungen das ganze Augenmerk zunächst auf die Aufrechterhaltung von Ruhe und Ordnung, will heissen die Vermeidung von ethnischen und religiösen Konflikten, und sodann auf die Schaffung von soliden institutionellen Rahmenbedingungen, welche den raschen Aufbau einer funktionierenden Wirtschaft befördern, ausgerichtet werden musste. Diese Ziele hatte Lee Kuan Yew im Visier, als er mit der PAP eine sehr erfolgreiche Wahlmaschinerie schuf. Im Laufe der Zeit wurde zudem dieses Instrument stets weiterentwickelt und verbessert. Sicher wurde die Aufbauarbeit durch zwei Sachverhalte erleichtert, durch die Übersichtlichkeit und Kleinheit des Stadtstaats, in dem die Menschen einander kennen und wo auch die soziale Kontrolle entsprechend stark ausgeprägt ist. Die PAP investierte grosse Mittel in den Aufbau ihrer Wahlkreisorganisationen. Der lokale Abgeordnete entwickelte sich zur Anlaufstelle, bei welcher der Bürger die unterschiedlichsten Anliegen einbringen kann, wo er Rat einholen und sich Hilfe bei Problemen mit der Verwaltung beschaffen kann. Elektoral zahlt sich natürlich die Patronage der Verwaltung über den sozialen Wohnungsbau aus. Obschon es an einer starken Opposition fehlt, hat die PAP es geschafft, ein weitgehend korruptionsfreies Umfeld zu schaffen. Mit Sicherheit geht ein substanzieller Teil der Wahlerfolge der Regierungspartei darauf zurück, dass sie auch nach fünf Jahrzehnten Singapur bemerkenswert korruptionsfrei gehalten hat. Offensichtlich sind sich die Strategen der PAP bewusst, dass die Unterbindung von Bestechung ein wichtiger Asset der Regierung ist. Mit diesem Leistungsausweis können nicht nur Stimmen für die PAP mobilisiert werden, er dient auch der Abschreckung von politischen Experimenten. Leicht lässt sich auf die benachbarten Staaten verweisen. In Malaysia gibt es eine sehr ungerechte Privilegierung des malaysischen Bevölkerungsteils, unter der vor allem auch die chinesischstämmige Minderheit zu leiden hat. In Indonesien wiederum hat auch die Transition zur Demokratie die endemische Korruption bislang nicht zu reduzieren vermocht. Leicht fällt da das Argument, dass ungeachtet aller Unzulänglichkeiten im bestehenden politischen System es die Singapurer besser haben als die meisten anderen Asiaten.

Gemäss der Organisation Reporters without Borders sieht die Situation der Medien in Singapur düster aus. Im «World Press Freedom Index 2014» rangiert Singapur auf Platz 150 von insgesamt 180 Ländern. Es ist unter den entwickelten Industrienationen die schlechteste Platzierung. Paradoxerweise strebt die Regierung an, Singapur zu einem regional wie global relevanten hochmodernen Medienzentrum zu entwickeln. Offensichtlich herrschen da sehr unterschiedliche Vorstellungen vor, wie die Medien funktionieren sollen. Nimmt man die Zahl der Fernsehkanäle und der Zeitungen zum Massstab, so könnte man zum Schluss kommen, dass es in Singapur keine Sorge um einen lebendigen Meinungspluralismus geben müsse. Durchleuchtet man indessen die Hintergründe etwas sorgfältiger, so können an der Dominanz der regierungstreuen Medien und an einer sehr wirksamen Kontrolle der Medien durch den Staat keine Zweifel bestehen. Bei den Zeitungen ist die englischsprachige «Straits Times» mit rund einer halben Million Subskribenten der alleinige Spitzenreiter. Die «Straits Times» befindet sich im Besitz der Singapore Press Holdings Ltd., eines an der Singapurer Börse kotierten Medienunternehmens, das eine breite Palette von Zeitungen und weiteren Medienangeboten in allen vier offiziellen Sprachen herausgibt und über eintausend Journalisten beschäftigt. Im Aufsichtsrat der Singapore Press Holdings sassen und sitzen Politiker und hochrangige Beamte. So ist der heutige Staatspräsident Tony Tan Keng Yam ein ehemaliger Vorsitzender des Aufsichtsrats der Unternehmung. Es ist also von der Spitze her dafür gesorgt, dass die von der Singapore Press Holdings kontrollierten Medien einen regierungsfreundlichen Kurs steuern. Unter anderem lässt dies die «Straits Times» auch eine so wenig attraktive Lektüre werden, bei der man sich die innen- und lokalpolitischen Nachrichten ohne Verlust entgehen lassen kann.

Doch auch wenn es diese engen personellen Verflechtungen zwischen Medien und Regierung nicht gäbe, so müssten sich die Behörden keine Sorgen um eine unbotmässige Zeitung oder einen kritischen Fernsehkanal machen. Dafür sorgen der «Newspaper and Printing Presses Act 1974» und die Media Development Agency. Die beiden Instrumente sorgen mit strikten Vorgaben dafür, dass keine unliebsamen Kommentare und Berichte eine breitere Öffentlichkeit erreichen können. Wie eng begrenzt die Toleranz der staatlichen Aufsicht ist, haben auch Korrespondenten von ausländischen Medien zu spüren bekommen. Besondere Aufmerksamkeit erregte der Fall der in Hongkong veröffentlichten «Far Eastern Economic Review», die 2009 ihr Erscheinen eingestellt hat. In den 1980er-Jahren liess Lee Kuan Yew nach mehreren Disputen mit dem Magazin die «Far Eastern Economic Review» aus Singapur verbannen. Natürlich haben die Befürworter einer strikten Kontrolle stets das Argument bereit, es gelte soziale Unrast und insbesondere Spannungen zwischen den Angehörigen verschiedener Ethnien und verschiedener Religionen zu vermeiden. Fahrlässige Reportagen und unverantwortliche Kommentare könnten, so die Erklärung, rasch in handfeste Konflikte umschlagen. Offensichtlich ist, dass bei manchen Journalisten die Zensoren gar nicht erst auftauchen müssen, da sie aufgrund des allgemeinen Klimas der Einschüchterung die Schere bereits im Kopf haben und sich selbst zensieren. Dabei braucht, wie auch bei etlichen unliebsamen Oppositionspolitikern, die Abschreckung nicht von Vornherein in der Form von drohender Verhaftung zu erfolgen. Lee Kuan Yews System war und ist noch immer bekannt dafür, dass es unliebsame Stimmen auf dem Rechtswege verstummen lassen und mittels Rechtskosten und Bussen Existenzen materiell zugrunde richten kann.

Wie alle Länder, die den Nachrichten- und Informationsfluss unter strikter Kontrolle halten wollen, so hat auch Singapur mit der Herausforderung der neuen Medien zu kämpfen. Hier wird die Diskrepanz zwischen dem Anspruch, ein modernes Dienstleistungszentrum mit einer anregenden intellektuellen Umgebung zu sein, und der Notwendigkeit, die Kontrolle über unliebsame Stimmen zu behalten, besonders augenfällig. Zum einen wird es technologisch immer schwieriger, mit traditionellen Mitteln den Nachrichtenfluss zu unterbinden. Früher konnten die Behörden am Flughafen verbotene Zeitungen und Zeitschriften physisch in Beschlag nehmen. In der virtuellen Welt finden die Nutzer stets neue Wege, an die gewünschten Informationen heranzukommen, und bekanntlich sind Chinesen und Inder bei der Nutzung von Informationstechnologie besonders bewandert. Es braucht keine grosse Prophetengabe, um auszumachen, dass das Thema der Medienfreiheit in Singapur in den kommenden Jahren eine wichtige Herausforderung sein wird, von deren Bewältigung auch abhängt, ob die «Singapore Story» auch in Zukunft so erfolgreich fortgeführt werden wird, wie dies im ersten halben Jahrhundert des Stadtstaats der Fall gewesen ist.

Finanzplatz der Welt

2000, zwei Jahre nach der Veröffentlichung von «Singapore Story», liess Lee Kuan Yew den zweiten Band seiner Memoiren erscheinen. Der Zeitraum dieser Erinnerungen umspannt das Gros der Regierungszeit von Lee, der am 28. November 1990 im Alter von 67 Jahren nach 31 Jahren Amtsführung als Ministerpräsident zurücktrat und zwei Jahre später auch den Posten des Generalsekretärs der People’s Action Party räumte. Der zweite Band kann nicht an die Dramatik des ersten anschliessen. Die aufregende Zeit der nationalstaatlichen Selbstfindung mit ihren zahlreichen Hochs und Tiefs war vorbei, nun ging es um die Knochenarbeit, ein modernes Staatsgebilde mit einer erfolgreichen Wirtschaft aufzubauen. Logischerweise liegt der Fokus des zweiten Memoirenbands auf der wirtschaftlichen Entwicklung, wobei der Staatsmann Lee, der sich, nachdem einmal die ersten Hausaufgaben zuhause erledigt worden waren, auf der internationalen Bühne profilierte, es sich nicht nehmen lässt, den Blick über die ganze Welt und insbesondere natürlich über Asien schweifen zu lassen.

Im Verlauf ihres nun über fünfzigjährigen Bestehens hat die People’s Action Party eine bemerkenswerte ideologische Neupositionierung vorgenommen. Zunächst war die PAP nach dem Vorbild von Lenins Kaderpartei geführt worden. Im Verlauf der ersten Jahre wurde die Linkslastigkeit der PAP, die auch die malaysische Führung um Tunku Abdul Rahman beunruhigt hatte, reduziert. Radikalere Mitstreiter wurden von Lee Kuan Yew aus der PAP vertrieben. Im Laufe der Zeit hat sich die Ideologie der PAP von der anfänglichen Linkslastigkeit entfernt. 1976 brach die Partei mit der Sozialistischen Internationalen, nachdem die niederländische Labour Partei sie des Autoritarismus bezichtigt und den Ausschluss der PAP gefordert hatte. Formell mag man sich nach wie vor dem sozialistischen Lager zugehörig gesehen und als sozialdemokratische Partei verstanden haben, doch die PAP hatte bereits den Weg von einer linken Dogmatik in Richtung Pragmatismus eingeschlagen. Aus der sozio-ökonomischen Realität Singapurs erwuchs die Ideologie, der sich fortan die PAP verschreiben sollte und die auf vier Pfeilern ruht: Pragmatismus, Meritokratie, ethnischer Pluralismus und asiatische Werte. Zu der Orientierung an sogenannt asiatischen Werten gehört, dass die PAP den westlichen Vorstellungen einer liberalen Demokratie eine Absage erteilt.

In den Anfangsjahren nach der Unabhängigkeit steuerte die Regierung einen dezidiert keynesianischen Kurs mit dem Akzent auf pragmatischen Staatsinterventionen zur Entwicklung der Wirtschaft. Mit wachsendem Wohlstand vollzog sich ein Kurswechsel in Richtung freie Marktwirtschaft. 1992 erklärte Lee Kuan Yew, dass seine Partei von der Sozialpolitik, die sie von der Britischen Labour-Partei kopiert hatte, Abstand nehmen würde. In der Folge begann der Aufstieg Singapurs bei jenen Bewertungen, welche den Freiheitsgrad der Wirtschaftsordnung messen. Interessanterweise spielt ungeachtet aller marktwirtschaftlichen Orientierung der Staat aber weiterhin eine bedeutende Rolle. Das wichtigste Instrument sind dafür die beiden Staatsfonds, die Government of Singapore Investment Corporation (GIC) und Temasek Holdings.

Seit dem Jahrtausendwechsel sind in zahlreichen asiatischen Ländern sogenannte Sovereign Wealth Funds eingerichtet worden. Aus der Retrospektive kann man diese Entwicklung auch als ein Ergebnis der sogenannten Asienkrise von 1997/98 sehen. Damals hatten die asiatischen Tigerstaaten, die ihren ambitiösen wirtschaftlichen Aufstieg plötzlich durch internationale Spekulation bedroht sahen, erkannt, dass sie bessere und wirksamere Instrumente zur Verteidigung ihrer Assets haben müssen. Sicher waren im Verlaufe eines rasanten Wettlaufs um mehr Wachstum schwere Fehler und gravierende ordnungspolitische Sünden begangen worden. Andererseits war unverkennbar, dass die Interventionen des Internationalen Währungsfonds (IWF) die Situation mit falschen Rezepten noch verschlimmert hatten. Insbesondere Thailand, die Philippinen und Indonesien kamen schwer unter die Räder. 1996, vor dem Ausbruch der Krise, hatte das Pro-Kopf-Einkommen in Thailand 3000 US-Dollar und in Indonesien 1200 US-Dollar betragen. 1998 waren diese beiden Werte auf 1800 beziehungsweise 500 US-Dollar eingebrochen. Singapur befand sich bereits auf einem viel höheren Niveau mit einem Pro-Kopf-Einkommen von 26 000 US-Dollar 1996. Doch auch der Stadtstaat musste einen empfindlichen Rückschlag hinnehmen und sah sein Pro-Kopf-Einkommen um 4000 US-Dollar auf 22 000 US-Dollar schrumpfen. Staatsfonds sollen dazu dienen, zum einen die erwirtschafteten Assets der aufstrebenden Länder abzusichern und anderseits als Konjunkturinstrument zur Vermeidung von allzu heftigen Ausschlägen in der Wirtschaftsentwicklung beizutragen.

Die ersten Staatsfonds wurden in den ölproduzierenden Staaten des Mittleren Ostens geschaffen. Aber auch Singapur hat, offensichtlich im Rahmen des von der PAP implementierten volkswirtschaftlichen Pragmatismus, früh zu diesem Instrument gegriffen. 1974 wurde die Government Investment Corporation (GIC) ins Leben gerufen, sieben Jahre später folgte die Etablierung von Temasek Holdings. Vom Volumen her stehen die chinesischen Staatsfonds, die auch einen substanziellen Teil der Devisenreserven bewirtschaften, mit deutlichem Abstand an der Spitze der Welt. Auf Platz drei folgt Norwegen, welches in weiser Planung der Zukunft grosse Teile der Erträge aus der Erdöl- und Erdgasförderung in einen Staatsfonds fliessen lässt, der die finanzielle Lebensfähigkeit der sozialpolitischen Institutionen des Landes sichern soll. Mit den kombinierten Assets der beiden Staatsfonds rangiert Singapur auf Platz sechs. Dies ist eine weitere bemerkenswerte Leistung, werden doch mit Ausnahme der Volksrepublik China in allen vor Singapur gelisteten Ländern die Staatsfonds aus dem Einkommen von Öl und Gas gespiesen. Der Stadtstaat verfügt demgegenüber über keine natürlichen Ressourcen und muss die ganzen Überschusskapitalien in harter Arbeit und mit weiser Planung erwirtschaften.

GIC gehört in zweifacher Weise zur staatlichen Infrastruktur der Singapurer Volkswirtschaft, zum einen mittels der Investitionen, zum andern mittels der Erträge. Gemäss GIC werden die jährlichen Erträge der Investitionen des Staatsfonds schwergewichtig in Ausgaben für Forschung und Entwicklung, für das Erziehungswesen, für den Ausbau der sozialen Sicherheitsnetze sowie für Umweltprojekte überführt. Die Mittel, welche GIC aus ihren Erträgen zusammen mit der Monetary Authority of Singapore (MAS), der Nationalbank des Stadtstaats, an den Staat überweist, decken rund fünfzehn Prozent des gesamten Staatshaushalts. Bei ihren Investitionen verfolgt GIC eine langfristige Strategie, was auch bedingt, dass die Anlagen stark diversifiziert sind sowohl bei den unterschiedlichen Anlagevehikeln als auch bei der geografischen Streuung. GIC ist an den Aktienmärkten sowohl der reifen Volkswirtschaften als auch der aufstrebenden Länder investiert.

1965 wurde Singapur unabhängig, ein junger Staat, wenn man an die etablierten europäischen Nationalstaaten denkt, und ein sehr junger Staat, wenn er mit der langen Geschichte der Schweizerischen Eidgenossenschaft verglichen wird. 2015 kann der Stadtstaat sein erstes halbes Jahrhundert Unabhängigkeit zelebrieren. Es ist dies eine überschaubare Zeitspanne, die heute weniger als zwei Dritteln der durchschnittlichen Lebenserwartung der Menschen entspricht, die in den Industriestaaten leben. Viel ist im Verlauf dieser fünf Jahrzehnte in der weiten Welt geschehen. Kriege sind gestartet und in Sieg oder Niederlage beendet worden. Tektonische Veränderungen wie das Ende des Kalten Kriegs haben die Menschen in ihren Bann gezogen. Die Volksrepublik China machte sich 1965 gerade dazu auf, die nach dem «grossen Sprung nach vorn» zweite Katastrophe, die «grosse proletarische Kulturrevolution», loszutreten. Damals konnte niemand ahnen, dass fünfzig Jahre später China die zweitgrösste Wirtschaftsmacht der Welt und der einzige potente Herausforderer der Supermacht USA sein würde. Gleich mehrere Wirtschaftskrisen haben innerhalb dieses halben Jahrhunderts die Welt erschüttert. Rezessionen sind gekommen und wieder verschwunden und im Gefolge der globalen Finanzkrise von 2008/10 ging die Weltwirtschaft nahe am Abgrund einer grossen Depression vorbei. 1965 waren die Aussichten sehr ungewiss, fünfzig Jahre später hat sich an diesem Sachverhalt nichts geändert. Die Menschheit blickt wie immer mit gemischten Gefühlen auf das, was die Zukunft bringen möge.

Fünfzig Jahre sind ein angemessener Zeitraum, um Bilanz zu ziehen. Neben objektiven Tatsachen fallen dabei auch subjektive Bewertungen ins Gewicht. Letztere können, dem Gemütszustand des Zurückblickenden entsprechend, positiv oder negativ ausfallen. Als Beurteilungsgrundlage können viele Daten dienen. Wir wählen an dieser Stelle die Entwicklung des Pro-Kopf-Einkommens und stellen dabei auch einen Vergleich zwischen der Schweiz und Singapur an. 1965, bei der Unabängigkeit belief sich das Pro-Kopf-Einkommen der Singapurer auf dem Drittweltniveau von 516 US-Dollar pro Jahr. Dies entsprach einem Sechstel des Pro-Kopf-Einkommens in der Schweiz. 1970 hatte sich der Singapurer Wert auf 925 US-Dollar beinahe verdoppelt. Die Singapurer erwirtschafteten nun ein Viertel des Niveaus der Schweizer. 1980 belief sich das Pro-Kopf-Einkommen der Singapurer auf 5000 US-Dollar und machte damit bereits ein Drittel des vergleichbaren Schweizer Werts aus. Nochmals zehn Jahre später, 1990 hatte sich das Singapurer Pro-Kopf-Einkommen deutlich mehr als verdoppelt und machte 13 000 US-Dollar aus, etwas mehr als ein Drittel der Schweizer Zahl. 2000 registrierte Singapur ein Pro-Kopf-Einkommen von 24 000 US-Dollar, etwas mehr als die Hälfte der Schweiz. 2010 und 2014 beliefen sich die Singapurer Zahlen auf 47 000 beziehungsweise 56 000 US-Dollar, nun deutlich mehr als die Hälfte des Schweizer Werts.

Es ist dies allein schon in quantitativer Hinsicht eine bemerkenswerte Aufholjagd, die unter erheblich schwierigeren Rahmenbedingungen realisiert wurde, als sie in den letzten fünfzig Jahren die Schweiz hat bewältigen müssen. Man bedenke, dass Singapur mit dem Hinauswurf aus Malaysia sein wichtigstes Hinterland verlor, derweil die Schweiz, auch wenn sie nicht Mitglied der Europäischen Union ist, von den grossen Fortschritten, welche die europäische Einigung in den vergangenen fünf Jahrzehnten hat verzeichnen können, stark profitiert hat. Bemerkenswert ist auch, dass auf wachsendem Niveau die Geschwindigkeit beibehalten wird. Viele Länderanalysen sehen Singapur bereits in wenigen Jahren beim Pro-Kopf-Einkommen mit der Schweiz gleichziehen. Diese erfolgreiche Entwicklung spiegelt weitreichende qualitative Veränderungen wider. Singapur, das über keine Rohstoffe und keine grossen Binnenmärkte verfügt, hätte nicht in diesem Ausmass wachsen können, wenn es nicht tiefreichende Strukturveränderungen in seiner Volkswirtschaft vollzogen und damit erfolgreich auf die Nachfrage der Weltwirtschaft reagiert hätte.

Das World Economic Forum veröffentlicht regelmässig einen «Global Competitive Report». In der Ausgabe für 2014/15 rangiert Singapur im Global Competitiveness Index auf Platz zwei hinter der Schweiz und vor den USA. Beim Faktor höhere Erziehung und Ausbildung figuriert Singapur hinter Finnland auf Platz zwei, derweil es die Schweiz auf Platz vier schafft. Beim Ausbau der Infrastruktur steht Singapur nach Hongkong auf Platz zwei, die Schweiz auf Platz fünf. Bei der Innovation reicht es für Singapur nur für Rang neun gegenüber der Schweiz auf Rang zwei. Bei der Innovation liegt Singapur im Unterschied zu den anderen Indexwerten auch hinter Japan. Es ist höchst eindrücklich für ein ehemaliges Entwicklungsland, in all den wichtigen Kriterien, welche die Wettbewerbsfähigkeit und damit auch die Produktivität einer Volkswirtschaft bewerten, unter den zehn Weltbesten zu rangieren.

Das Bruttoinlandprodukt Singapurs wird zu 29,4 Prozent von der verarbeitenden Industrie und zu 70,6 Prozent vom Dienstleistungssektor erwirtschaftet. Angesichts der äusserst knappen Raumverhältnisse liegt eine andere Verteilung für den Stadtstaat auch gar nicht drin. Zu den wichtigsten Industriezweigen gehören Elektronik, Chemie, Finanzen, Ölbohrausrüstungen, Raffinerien und Handel. In manchen Bereichen ist Singapur eine Durchlaufstation, indem Bestandteile importiert und zu Fertigprodukten für den Export zusammengefügt werden. Das führt dazu, dass Singapur zu den Ländern mit dem höchsten Verhältnis zwischen Handel und Bruttoinlandprodukt (BIP) gehört. Zuweilen machte das Handelsvolumen vierhundert Prozent des BIP aus. Mit über 250 Milliarden US-Dollar rangierte der Stadtstaat Anfang 2015 bei den Währungsreserven auf dem zehnten Platz, noch vor Deutschland und allen anderen Schwergewichten in der EU.

Als die Briten ihre Flotte abzogen, dürften wohl kaum mehr grosse Hoffnungen für die Zukunft des Singapurer Hafens gehegt worden sein. Wie in so manchen anderen Bereichen, so hat auch hier der Stadtstaat die Pessimisten und Skeptiker eindrücklich widerlegt. Der Port of Singapore, der von der PSA International Pte. Ltd. gemanagt wird, ist bezüglich abgewickelter Schiffstonnage der zweitgrösste Hafen der Welt. Der Hafen bewältigt den Umschlag eines Fünftels der weltweit eingesetzten Schiffscontainer. Tausende von Schiffen legen jedes Jahr an und verbinden Singapur mit über sechshundert anderen Häfen auf allen Kontinenten. Nichts ist eindrücklicher als ein Besuch auf der Dachterrasse des Bürohochhauses von PSA. Ein Blick über die riesigen Hafenanlagen und die geschäftige Strasse von Malakka ist faszinierend und bringt einem auf einen Schlag zu Bewusstsein, wie wichtig dieser Ort für den Welthandel und die Weltwirtschaft ist. Durch die achthundert Kilometer lange Meeresstrasse, die zwischen der zu Indonesien gehörenden Insel Sumatra und der malaysischen Halbinsel hindurchführt, passieren jährlich beinahe 100 000 ozeangängige Schiffe. Die Meerenge, welche den Indischen Ozean mit dem Pazifik verbindet, bewältigt ein Viertel des Gesamtvolumens der im Welthandel erfassten Güter. Man kann sich leicht vorstellen, welche dramatischen Folgen eine Schliessung dieser Wasserstrasse für die Weltwirtschaft haben müsste.

Während zu britischen Zeiten die Überseebesucher auf dem Seeweg kamen, hat sich Singapur seit den 1980er-Jahren zu einer der wichtigsten Drehscheiben im weltumspannenden Flugverkehr entwickelt. Changi Airport, der wiederholt von Passagieren zum weltbesten Flughafen erkoren worden ist, bewältigte 2014 über 54 Millionen Passagiere und war beim internationalen Passagieraufkommen Asiens zweitwichtigster Flughafen. Wer in Asien wohnt und geschäftet, weiss, wie wichtig Changi Airport als Transitflughafen ist, was wesentlich auch dem Erfolg von Singapore Airlines zuzuschreiben ist. Die Singapurer Fluggesellschaft muss zwangsläufig den Umsatz im internationalen Geschäft erwirtschaften, das hart umkämpft ist. Während Swissair 2002 die Segel streichen musste, hat Singapore Airlines jede Krise in neuer Stärke gemeistert. Dank ausserordentlich konsistenter, sehr hoher Servicequalität gilt das Unternehmen als weltweit bekannter Botschafter des Stadtstaats. Mit einem Beitrag von über fünf Prozent zum BIP ist die Flugindustrie ein wichtiger Bestandteil der Singapurer Wirtschaft. Rund 120 000 Arbeitsplätze werden direkt oder indirekt durch diesen Industriezweig bereitgestellt. Dabei geht es nicht nur um den Flughafen und die Airlines, sondern auch um den Unterhalt von Flugzeugen und die Fertigung von Bestandteilen für Fluggeräte. Stolz ist Singapur schliesslich auf die jährlich stattfindende Airshow, den grössten Anlass dieser Art in Asien, an welchem es nicht nur um die Zivilluftfahrt geht, sondern auch die Militärindustrie eine starke Präsenz hat.

Zweifellos die wichtigsten Quantensprünge hat die Singapurer Wirtschaft während der letzten dreissig Jahre in der Finanzindustrie zu verzeichnen gehabt. Hier hat sich die Stadt zu den global führenden Finanzplätzen hochgearbeitet. Gemäss dem Global Financial Centres Index rangierte 2014 Singapur weltweit auf dem vierten Platz hinter New York, London und Hongkong. Es liess Tokio um einen Rang und Zürich um zwei Ränge hinter sich. In dieser Bewertung sind direkte Finanzkriterien wie die Tiefe der Spezialisierung oder die Vielfalt des Finanzsektors, aber auch strukturelle Faktoren wie Korruptionsbekämpfung und Wettbewerbsfähigkeit berücksichtigt worden. Als im Gefolge der globalen Finanzkrise von 2008/10 die Bekämpfung von Exzessen im Finanzsektor ebenso wie der Kampf gegen Geldwäscherei und Steuerhinterziehung intensiviert wurden, ging Singapur früh in die Offensive. Am 1. Juli 2013 trat ein Gesetz in Kraft, welches Finanzinstituten, die flüchtige Steuerhinterzieher aufnahmen, schwere Strafen auferlegt. Singapur hatte offensichtlich den Schweizer Finanzplatz im Visier, der unter Beschuss vor allem der USA und auch einiger europäischer Länder stand. Man wollte nicht, dass dubiose und straffällige Kunden nach Singapur verschoben wurden und dieses dann auf die schwarze Liste der OECD und anderer Organe geraten würde.

Bereits im Kontext mit den Staatsfonds haben wir auf die starke Rolle des Staats in der Singapurer Wirtschaft verwiesen. Obschon Singapur in Ratings zur Wirtschaftsfreiheit und zu ökonomischer Produktivität Spitzenränge einzunehmen pflegt, ist der gestalterische Einfluss des Staats hier erheblich grösser als in den meisten westlichen Industrieländern. Nimmt man nur die Staatsquote zum Massstab, so steht Singapur allerdings mit 15 Prozent erheblich besser da als Deutschland mit 47 Prozent, Frankreich mit 56 Prozent und die Schweiz mit 34 Prozent. Doch ist dies kein vollständiges Bild. Zum einen funktionieren die Staatsfonds als private Wirtschaftsakteure, tragen aber substanziell zum Staatshaushalt bei. Unter den zehn grössten börsenkotierten Firmen in Singapur befinden sich drei Banken, die DBS-Gruppe, die United Overseas Bank und die Overseas Chinese Banking Corporation. DBS Bank (Development Bank of Singapore) ist die grösste Geschäftsbank Südostasiens. Sie wurde 1968 vom staatlichen Economic Development Board (EDB) gegründet. Es war die staatliche DBS Bank, welche die Entwicklung der Singapurer Wirtschaft in den schweren Anfangsjahren massgeblich und nachhaltig unterstützte. 1998 übernahm die DBS Bank die staatliche Post Office Savings Bank. Heute ist der Staatsfonds Temasek mit einem Anteil von 11,6 Prozent der viertgrösste Aktionär, was bedeutet, dass indirekt der Staat nach wie vor einen starken Einfluss ausüben kann.

In westlichen Ohren weckt der Begriff «Plan» sogleich Assoziationen mit Planwirtschaft und absoluter Kontrolle des Staats. Noch immer wirken die schlimmen Erinnerungen an den real existierenden Sozialismus im Ostblock, aber auch viele negative Erfahrungen mit der Staatsgläubigkeit in westlichen Demokratien nach. Erst der rasante Aufstieg der ostasiatischen Tigerstaaten und später auch der Volksrepublik China öffnete die Augen neu für die Nützlichkeit einer langfristig angelegten Wirtschaftspolitik, sofern diese mit einem guten Schuss Pragmatismus versehen ist. Alle ostasiatischen Wirtschaftswunder, auch jenes von Singapur, wären ohne starke staatliche Inputs nicht Realität geworden. Es mag dieses Erfolgsmodell, das zuweilen auch mit asiatischen Werten in Verbindung gebracht wird, auch im Kontext eines konfuzianischen Staats- und Gesellschaftsverständnisses zu sehen sein.

Exemplarisch für die Symbiose von Wirtschaft, staatlichem Pragmatismus und langfristiger Planung steht der Economic Development Board (EDB) von Singapur. Diese Institution wurde 1961, vier Jahre vor Singapurs Selbständigkeit und mitten in einer Phase, da grosse sozio-ökonomische Ungewissheiten auf dem Stadtstaat lasteten, geschaffen. Der Auftrag lautet kurz und bündig: «Der Singapurer Economic Development Board ist die führende staatliche Instanz zur Planung und Realisierung von Strategien, die Singapurs Stellung als ein globales Wirtschafszentrum stärken.» Im Verlaufe der Jahre hat der EDB, der zunächst vor allem zum Zweck hatte, ausländische Investoren nach Singapur zu bringen, eine Vielzahl von wegleitenden Projekten realisiert. In den 1960er-Jahren ging es primär darum, mittels Industrialisierung die massive Arbeitslosigkeit zu bekämpfen. Der EDB etablierte Singapurs erste Industriezone, wo ähnlich wie später in den wirtschaftlichen Sonderzonen in der Volksrepublik China Billiggüter in arbeitsintensiver Produktion für den Export hergestellt wurden. In den 1970er-Jahren konsolidierte der EDB seine Arbeit und internationalisierte seine Präsenz. Zudem wurden Anstrengungen gemacht, in der Wertschöpfungskette der Industrieproduktion weiter emporzukommen.

In den 1980er-Jahren begleitete der EDB Singapurs Entwicklung zu einem Standort der kapitalintensiven Hoch- und Informationstechnologie. Über der internationalen Positionierung von Singapurs Wirtschaft vergass der EDB auch nicht die Förderung der einheimischen mittelständischen Unternehmen. Immer wichtiger wurden in den 1990er- und 2000er-Jahren die Dienstleistungs-, Finanz- und IT-Industrien, wo der EDB ebenfalls wertvolle Inputs lieferte. In jüngster Zeit versucht der EDB verstärkt, führende globale Firmen zur Ansiedlung von Forschung und Entwicklung nach Singapur zu locken. In die Zukunft blickend und die Bedürfnisse einer dynamischen und immer komplexeren Volkswirtschaft analysierend, setzt der EDB einen Schwerpunkt für die kommenden Jahre auf der Entwicklung und Förderung von Führungsqualitäten unter den Singapurern. Offensichtlich ist dieses Vorhaben auch darauf angelegt, beim nächsten Generationenwechsel auf Nachwuchs zählen zu können, der nicht nur Fachwissen besitzt, sondern auch zu führen versteht. Dabei hilft, dass Singapur ganz im Sinne des konfuzianischen Gesellschaftsverständnisses nie einen Hehl aus der gezielten Elitenförderung gemacht hat. Ein Blick auf das Curriculum Vitae des Ende 2014 zum Vorsitzenden des EDB ernannten Beh Swan Gin zeigt eine Begabungsvielfalt und damit auch berufliche Versatilität, die bei Singapurer Spitzenkräften häufig zu beobachten ist. Beh ist von seinem ersten Beruf her Arzt, hat aber auch ein Studium an der Harvard Business School absolviert. Seine lange Karriere beim EDB wurde durch einen zweijährigen Einsatz als Chefbeamter im Justizministerium unterbrochen.

Auch die beste und ausgesprochen pragmatische Kooperation zwischen der Privatwirtschaft und dem Staat kann konjunkturelle Einbrüche und Wirtschaftskrisen nicht in jedem Fall verhindern. Dies gilt insbesondere für einen Kleinststaat wie Singapur, der in höchstem Masse von den weltwirtschaftlichen Entwicklungen in Mitleidenschaft gezogen wird. Immerhin können weise und zeitgerechte politische Massnahmen extreme Verwerfungen vermeiden. Singapurs Entwicklung während der vergangenen fünf Jahrzehnte war nicht von Rückschlägen verschont worden, doch gelang es immerhin, eine konsistente Politik der Anpassung an neue volks- und weltwirtschaftliche Rahmenbedingungen zu verwirklichen und damit sicherzustellen, dass der Stadtstaat die wichtigen Trendwechsel nicht verpasste.

Schweizer Pioniere

Die Schweiz ist zu Recht stolz auf ihre sprachliche und kulturelle Vielfalt. Auf kleinstem Raum ist es gelungen, Menschen aus Sprach- und Religionsgemeinschaften, die sich anderswo über Jahrhunderte hinweg und vor allem während der beiden Weltkriege blutig bekämpft haben, in friedlicher Koexistenz zu vereinen. Europa hat nach dem Trauma des Zweiten Weltkriegs zu einer dauerhaften Friedensordnung gefunden und die Nachkriegsgenerationen können sich einen Krieg zwischen den beiden ehemaligen Erbfeinden Frankreich und Deutschland schlicht nicht vorstellen. Vor diesem Hintergrund ist auch das bemerkenswerte Zusammenleben von vier Sprachgruppen in der Schweizer Eidgenossenschaft zur Normalität geworden, die jedermann für garantiert nimmt. In Tat und Wahrheit wird heute viel zu wenig dafür getan, die alltägliche Interaktion zwischen diesen Gruppen, insbesondere auch bei den jüngeren Menschen, zu fördern. Anerkannt ist die Gefahr, die aus dem Überhandnehmen des Englischen als Weltsprache erwächst. Immer häufiger unterhalten sich Deutsch- und Welschschweizer in Englisch und es geht die Sensibilität für den wichtigen Unterschied zwischen Fremdsprachen und Nationalsprachen verloren.

Häufig wird von Singapur als der «Schweiz Asiens» gesprochen und geschrieben. Selbstverständlich kann sich dies nicht auf die Landschaft und das Klima beziehen, wo die asiatische Schweiz viel weiter westlich, in Kaschmir liegen würde. Der Vergleich mit der Schweiz bezieht sich primär auf die beeindruckende Ordnung und Sauberkeit, auf die Disziplin und Verlässlichkeit sowie auf den allgemeinen Wohlstand und das Qualitätsbewusstsein, die den Singapurern eigen ist. In mancher Hinsicht haben die Singapurer in den letzten Jahren bei diesen Schweizer Tugenden gar die Eidgenossen überrundet! So kann es nicht erstaunen, dass Kritiker, die eine selbstverursachte Vernachlässigung der Schweizer Standortqualitäten bemängeln, zuweilen fordern, die Schweiz möge zum Singapur Europas werden. Sicher ist das Ansehen der Schweiz in der weiten Welt auch schon einmal besser gewesen als in jüngster Zeit.

Gemäss Statistiken der Schweizerischen Eidgenossenschaft leben rund 50 000 Schweizer in Asien. Dies sind zwar nur sieben Prozent aller Auslandschweizer, doch ist die Zahl in jüngster Zeit substanziell gewachsen. Beinahe zweitausend Schweizer sind in Singapur registriert. In Thailand leben zwar über fünftausend Eidgenossen, doch handelt es sich hier in der Mehrheit um Pensionäre, was in Singapur selbstverständlich nicht der Fall ist. Die Präsenz von Schweizern weist nicht nur in die Anfangszeiten Singapurs zurück. Der kleine Binnenstaat im Herzen Europas spielt auch im heutigen Singapur eine weit wichtigere Rolle, als seiner Grösse entsprechen würde. Und die Bande werden, wie die jüngste Geschichte der Beziehungen zwischen der Eidgenossenschaft und der Republik am Eingang zur Strasse von Malakka zeigt, immer enger und immer vielfältiger.

Der Schaffhauser Unternehmer und passionierte Historiker Stefan Sigerist hat mit seinem wegweisenden Buch «Schweizer in Asien» die Tür für eine verstärkte Auseinandersetzung mit der Schweizer Asienpräsenz geöffnet. Das Schicksal der Schweizer in Asien verdient besonderes Interesse, da die Eidgenossen nicht als Angehörige einer Kolonialmacht, die sich wenn nötig auch mit militärischen Mitteln durchsetzte, in die Ferne aufgebrochen sind. Wie in anderen Teilen Asiens, so tauchten auch in Singapur als Erstes Vertreter der Schweizer Uhren- und Textilindustrie auf. Sigerist macht einen Uhrmacher namens Miguel Matti als ersten Eidgenossen in Singapur aus. Matti landete 1827 in Singapur, also nur acht Jahre nach der Ankunft des Stadtgründers Sir Thomas Stamford Raffles. Bereits zwei Jahre später zog Matti weiter. Sigerist erwähnt die beiden Pionier-Handelsreisenden Conrad Blumer und Bernhard Rieter, die 1841 beziehungsweise 1844 in Singapur auftauchten, von dort auch wertvolle neue Ideen für die heimische Textilindustrie mit nach Hause brachten. Mehrere Schweizer arbeiteten für deutsche, englische und niederländische Handelshäuser und nutzten Singapur häufig auch für Expeditionen ins nahe Holländisch-Indien oder nach Ostasien und, schon wenige Jahre nach Japans Öffnung 1853, ins ferne Reich der aufgehenden Sonne.

In der heimischen Schweiz hatte die Textilindustrie sich erfolgreich auf die Moden und Geschmäcke im Fernen Osten eingestellt, was wiederum Schweizer und Deutschen Gelegenheit gab, sich als Handelsvertreter in Singapur, Yokohama und anderswo zu etablieren. Namen wie Siber, Brennwald, Diethelm, Keller tauchen auf und werden zu den «Aristokraten» unter den Pionieren, die dieses erfolgversprechende Neuland bearbeiten. Einige brachten es zu grossem Wohlstand. Von den Gescheiterten, und deren dürfte es viele gegeben haben, weiss die Geschichte kaum zu berichten. Sigerist erwähnt einen Anton Cadonau aus dem Bündnerland, der beruflich auf verschiedenen Hochzeiten tanzte und sowohl in Singapur als auch in Europa als Handelsagent Erfolg hatte, als den wohlhabendsten Schweizer der «Straits». Vom Wohlstand in der Schweizer Gemeinschaft in Singapur zeugt auch, dass sie einen substanziellen Betrag den Opfern des verheerenden Brands von Glarus 1861 überwies. Damals war das früh industrialisierte Glarus wegen der Textilfabrikation in Asien ein Begriff.

Wo mehrere Schweizer sich niederlassen, da besteht über kurz oder lang auch das Bedürfnis nach einem Schweizer Klub. Dieses Vorhaben wurde in Singapur 1871 realisiert, wobei man sich nicht mit einem gesellschaftlichen Klub begnügte, sondern gleich aufs Ganze ging und einen veritablen Schützenverein fern der heimischen Gestade gründete. Eine Fotografie aus dem Firmenarchiv von Diethelm zeigt eine stolze Männerschar, alle mit Hut und mehrere mit Gewehr, und ein von zwei eleganten Damen umrahmtes Schweizer Schild. Nachdem noch im Gründungsjahr ein 300-Meter-Schiessstand eingerichtet worden war, bestellte der Klub, der nur 25 Mitglieder zählte, zwölf Vetterli-Gewehre beim Büchsenmacher Bänziger in St. Gallen. Erst nachdem die wehrhafte Schweiz bereits über vierzig Jahre in Singapur präsent war, wurde 1917 das erste Schweizer Konsulat errichtet. Noch heute besteht der Schweizer Klub, der sich inzwischen nicht mehr Schützenverein, sondern Swiss Club nennt. Stolz kann der Klub darauf sein, dass er gleich zwei Strassen, der Swiss Club Road und dem Swiss Club Link, den Namen gegeben hat. Gemäss seinem Präsidenten erstreckt sich das im Besitz des Swiss Club befindliche Territorium über nicht weniger als 174 000 Quadratmeter, ein stolzer Fetzen Land in einem Stadtstaat wie Singapur. In der Tat können sich die ausgedehnten Klubanlagen mit vielen ehemals britischen Kolonialklubs in Indien gut messen.

Wer in Asien herumreist, ist immer wieder beeindruckt, welchen Bekanntheitsgrad die Schweiz hat, über welch gutes Ansehen sie verfügt und wie durchweg positiv die verschiedenen Assoziationen sind, die vom Ferienland über Käse und Schokolade bis zu Neutralität und Rotem Kreuz reichen. Bemerkenswert ist vor allem, wie stark und vielfältig die Schweizer Präsenz in Asien im Vergleich mit anderen europäischen Kleinstaaten ist. Weder Belgien noch Dänemark, weder Holland noch Norwegen können sich mit der Schweiz messen. Natürlich hängt dies heute vor allem auch mit dem Finanzplatz Schweiz und mit den multinationalen Schweizer Konzernen zusammen. Zurückblickend darf man aber auch den frühen eidgenössischen Pionieren, die in alle Welt auswanderten und dort ihren Mann beziehungsweise ihre Frau stellten, ein Kränzchen winden.

Auch im Falle Singapurs sind die bilateralen Beziehungen von einer bemerkenswerten Qualität. Schon kurz nach dem Hinauswurf aus der malaysischen Föderation anerkannte Bern den neuen souveränen Stadtstaat Singapur. Seither haben sich die Beziehungen gut entwickelt. Zum einen ist dies den soliden Handelsbeziehungen zwischen den beiden Ländern zuzuschreiben. Die Schweiz ist Singapurs sechstwichtigster Handelspartner in Europa, während für die Schweiz Singapur der viertwichtigste asiatische Handelspartner ist. Zum andern ist auch die Schweizer Präsenz in Singapur beachtlich. Über 350 Schweizer Firmen sind in Singapur eingetragen und beschäftigen dort über 21 000 Mitarbeiter. Das Gesamtvolumen der Schweizer Direktinvestitionen in Singapur belief sich 2014 auf über dreissig Milliarden Schweizer Franken. Ins positive Gesamtbild passt, dass die Schweiz mit Singapur seit Anfang 2003 ein bilaterales Freihandelsabkommen hat. Die Beziehungen zwischen den beiden geografisch und kulturell so weit voneinander entfernten Territorien, dem Beinahe-Stadtstaat Schweiz und dem Stadtstaat Singapur, beide ohne nennenswerte Naturreichtümer, der eine ohne Meereszugang, der andere ohne Hinterland, haben sich seit dem Eintreffen der Pioniere in einem Umfang entwickelt, von dem niemand träumen konnte. Dass jenseits aller Verschiedenheiten die Menschen der beiden Länder viele Charaktereigenschaften teilen, lässt erwarten, dass auch die Zukunft viele positive Überraschungen für die bilateralen Beziehungen bereithält.

Little India, Arab Street, Chinatown

Die Weltgeschichte ist eine Abfolge von Erfahrungen und Ereignissen, die erst als aussergewöhnlich gesehen werden, um nach einer gewissen Zeit zur Routine, zum Alltäglichen zu werden. Augenfällig ist dies in den Beziehungen zwischen Europa und Asien. Als Alexander der Grosse nach Osten, zum Indus aufbrach, war dies eine einmalige, abenteuerliche Expedition. Im Römischen Reich entwickelte sich der Handel mit Indien so stark, dass ein reger Schiffsverkehr vom Roten Meer über das Arabische Meer an die indische Westküste unterhalten wurde. Nachdem Vasco da Gama gegen Ende des 15. Jahrhunderts erstmals von Lissabon um das Kap der Guten Hoffnung die Meeresroute nach Indien gesegelt war, konnte er noch zwei weitere Seefahrten nach Indien unternehmen, ehe er am 23. Dezember 1524 im westindischen Kochi verstarb. Während der Frühphase der East India Company gehörten die Seefahrten zwischen dem fernen England und Indien bereits zur Normalität, die schliesslich durch den Einsatz von dampfbetriebenen Schiffen im 19. Jahrhundert erheblich erleichtert und beschleunigt wurde.

Mit der Modernisierung der Verkehrsmittel einher ging auch die Verbesserung der Sicherheit. Ungezählt sind die Schiffe, Mannschaften und Passagiere, die wegen Piraten oder mächtiger Stürme die fernen Ufer gar nie erreicht haben. Doch der Drang zu den Gestaden an Indiens Westküste und zur Inselwelt Südostasiens war wegen der dortigen Reichtümer unwiderstehlich. Wer einmal die geheimnisumwitterten Gewürzlande erreicht hatte und mit gefüllten Segelschiffen heil wiederum zurückkam, der hatte sein Vermögen gemacht. Nicht ohne Grund nannte man an vielen Orten in Europa reiche Kaufleute «Pfeffersäcke». Doch Gefahren lauerten nicht nur auf der Überfahrt, sondern auch vor Ort, vor allem in der Form von unbekannten tropischen Krankheiten. «Zwei Monsune» nannte man die Lebenserwartung, mit der die Männer aus der Fremde, die als Händler, Bürogehilfen, Soldaten oder Kleriker auftauchten, rechnen konnten. Zweimal würden sie die Regenzeit erleben und danach an den Folgen von mangelnder Hygiene, übermässigem Alkoholkonsum, unzweckmässiger Ernährung und Kleidung das Zeitliche segnen. Auch Singapurs Gründer, Sir Thomas Stamford Raffles, sah sein Leben durch häufige Tropenkrankheiten verkürzt.

Tempi passati! Seit modernste Verkehrsmittel die Reise von Zürich oder Frankfurt nach Singapur auf die Dauer eines mittelalterlichen Fussmarschs von Basel nach Zürich reduziert haben, ist der Trip nach Singapur ein Katzensprung und die grösste Gefahr für die Gesundheit ist das zu tief eingestellte Airconditioning im Hotel oder im Einkaufszentrum. Es gibt unzählige gute Gründe, Singapur zu besuchen. Natürlich kann die erst zu Beginn des 19. Jahrhunderts gegründete Stadt nicht mit den architektonischen Zeitdimensionen Pekings oder Delhis wetteifern. Als nüchterne Handelsstadt hat sie auch nicht religiöse oder weltliche Prunkbauten anzubieten wie Bangkok oder Kioto. Immerhin ist man in Singapur aber mit der britischen Kolonialarchitektur sorgfältiger und gnädiger umgegangen als in Hongkong. Die europäischen Kolonialreiche sind in Asien in mehreren Wellen eingetroffen. Erst kamen die Spanier und Portugiesen, ihnen folgten die Holländer und schliesslich die Franzosen und Briten. An ausgewählten Orten wie dem 240 Kilometer nordwestlich von Singapur gelegenen Malakka kann man noch heute die architektonischen Sedimente dieser verschiedenen Kolonialimperien besichtigen. Singapur ist, so es um Kolonialarchitektur geht, nicht durchmischt. Hier hatten vor der Unabhängigkeit nur die Briten das Sagen und das kurzzeitige japanische Zwischenspiel hat anders als in der chinesischen Mandschurei in Singapur nichts Bauliches hinterlassen.

Das kostbarste Gut im Stadtstaat Singapur ist Land. Obschon im Laufe der Jahrzehnte erhebliche Landaufschüttungen realisiert worden sind, ist mit dem Wachstum der Bevökerung, mit der rapiden Expansion der Geschäftsviertel und mit dem Aufstieg Singapurs zu einer reichen Metropole das Land immer knapper geworden. Nicht ohne Grund rangiert Singapur seit Jahren unter den zehn Städten mit den höchsten Immobilienpreisen der Welt und mit der Expansion des Finanzplatzes sowie der Zuwanderung reicher Festlandchinesen dürfte sich an diesem Ranking auch auf absehbare Zukunft hinaus nichts ändern. Umso bemerkenswerter ist es also, dass wichtige architektonische Zeugen der Kolonialzeit erhalten geblieben sind. Singapur hat rechtzeitig erkannt, dass es hier einen Wert besitzt, der nicht zuletzt auch der Touristendestination förderlich ist. So sind denn auch Reihen von zweistöckigen Shophäusern, die typisch für die Handelsplätze in Südostasien sind, beibehalten worden. Als wir in den 1970er-Jahren Singapur besuchten, schienen diese einfachen Häuser, die häufig einen heruntergekommenen Eindruck machten, zwangsläufig der Spitzhacke geweiht zu sein. Besseres Urteil hat obsiegt, und so kann man heute auch in der Nähe des Raffles Hotels durch die von diesen heimeligen Häusern gesäumte Strassen spazieren und sich am geschäftigen Leben mit Läden, Garküchen und Restaurants erfreuen.

Mediterrane Kulturen kennen die Piazza, die von Strassencafés gesäumten Boulevards. In englischen Siedlungen besteht der öffentliche Raum aus dem sogenannten «village green», einer offenen Rasenfläche, auf der Ende des 16. Jahrhunderts wohl auch das britischste aller Mannschaftsspiele, Cricket, erfunden wurde. Die Briten haben selbstverständlich ihre Lebensgewohnheiten auch in ihre Kolonien transferiert. So breitet sich vor der Saint Adrew’s Cathedral mitten im kolonialen Distrikt Singapurs ein typischer «village green» aus. Die Kathedrale, die 1861 geweiht wurde, ist die Hauptkirche der anglikanischen Gemeinde in Singapur, die zunächst noch zur Diozöse von Kalkutta gehört hatte. Man kann sich vorstellen, wie die britischen Sahibs mit ihren Frauen in eleganter Kleidung dem sonntäglichen Gottesdienst beiwohnten, während zu Hause die Dienstboten den opulenten «Sunday Lunch» zubereiteten und am Strassenrand chinesische Kulis mit ihren Rikschas auf die Herrschaft warteten. Unter «Rule Britannia» war hier fern der Heimat die Welt in Ordnung.

Der Rang des ältesten Gotteshauses in Singapur gebührt indessen der Kirche einer Minderheit, der Armenian Apostolic Church of St. Gregory the Illuminator. Das von einem irischen Architekten entworfene Gebäude ist als erste Kirche im noch jungen Singapur geweiht worden. In vielen europäischen Kolonialstädten in Asien liessen sich schon früh armenische Gemeinschaften nieder, die als Händler, Hoteliers und Geldverleiher erfolgreich waren. Nach dem Zweiten Weltkrieg verliessen Anfang der 1950er-Jahre die meisten Armenier Singapur und übersiedelten nach Australien – ein weiteres Indiz dafür, wie schwierig die Wirtschaftslage noch lange nach den Entbehrungen der japanischen Besatzung gewesen sein muss.

Malaysia hat in den vergangenen Jahren mit dem eingängigen Slogan «Malaysia, truly Asia» sich als eine Destination angeboten, die in einem Land ein ganzes Panorama von verschiedenen Kulturen anbietet und als mehrheitlich malaysisches Land im Verein mit seinen indischen und chinesischen Minderheiten die wichtigen asiatischen Traditionen und Lebensweisen beherbergt. Auf noch kleinerem Raum kann aber auch Singapur diese Vielfalt anbieten. Little India, Arab Street und Chinatown müssen auf jedem Besuchsprogramm stehen. Die Wohnbaupolitik der Singapurer Behörden strebt nach Durchmischung der verschiedenen ethnischen Gruppen. Man will keine Ghettos haben, die zu Segregation nach sozialen, ethnischen oder religiösen Kriterien führt. Bei den erwähnten Quartieren, die aus der Kolonialzeit stammen und heute eher dem Geschäften denn dem Wohnen dienen, kann man indessen die authentischen Lebensweisen der verschiedenen Gemeinschaften sehen. Wie überall in der Welt, so manifestiert sich für den Besucher auch in Singapur die Identität einer Bevölkerungsgruppe am zugänglichsten im kulinarischen Angebot.

Müsste man in einem Slogan eine der touristischen Hauptattraktionen Singapurs zusammenfassen, so wäre «die Küche Asiens» wohl am trefflichsten. Südostasien ist das Zwischenland zwischen dem indischen und dem chinesischen Kosmos. Entsprechend begegnen sich die beiden Kulturräume hier. Hinzu kommen eigenständige südostasiatische Entwicklungen, die nur noch in Ansätzen ferner liegende Ursprünge erkennen lassen. Jede Grossstadt, die etwas auf sich hält, will kulinarisch mit einem kosmopolitischen Auftritt brillieren. In den meisten Fällen gelingt dies nicht so gut. Wenn man in Mumbai oder Delhi ins chinesische Restaurant geht, so wird einem eine stark «indisierte» Version der Küche aus dem Reich der Mitte angeboten. Umgekehrt ist es schwierig, in Schanghai oder Guangzhou wirklich indische Küche geniessen zu können. Während der letzten Jahre haben wir in Europa einen Höhenflug der japanischen Cuisine sehen können, doch auch hier sind die meisten Angebote sehr europäisiert worden und erinnern nur noch in Ansätzen ans japanische Original. Ganz anders in Singapur – hier kann man chinesisch und indisch ohne jede Konzession an fremde Geschmäcke geniessen, wobei das Angebot eben auch die wichtigen regionalen Unterschiede dieser beiden grossen Küchen umfasst.

Während es gute Gründe gibt, sich für Gerichte in Originalform zu entscheiden, sind originelle Fusionen von verschiedenen kulinarischen Traditionen auch nicht zu verachten. In dieser Hinsicht hat Singapur wie auch Malakka im benachbarten Malaysia mit der Baba-Nyonya-Küche etwas wahrhaft Exzeptionelles, Erstklassiges zu bieten. Als Baba-Nyonya- oder auch Peranakan-Chinesen werden chinesische Zuwanderer bezeichnet, die vom 15. Jahrhundert bis zum Ende des 17. Jahrhunderts auf der malaysischen Halbinsel aufgetaucht sind. Die meisten waren Händler aus dem Reich der Mitte und unterschieden sich vor allem auch in ihrem sozialen Status von den späteren Zuwanderern unter der britischen Kolonialherrschaft. Die Bezeichnung Baba Nyonya ist eine Mischung aus dem persisch-indischen und portugiesischen Vokabular und die Baba-Nyonya-Küche spiegelt diese komplexe Vermischung trefflich wider.

Für Asiaten ist die westliche Küche, die aus einigen wenigen Hauptspeisen besteht, eine eintönige Angelegenheit. Ein Chinese will durchaus nicht nur bei festlichen Gelegenheiten seinen Gaumen mit einer breiten Palette an Gerichten unterhalten und herausfordern. Gleich mehrere Fleischgerichte gehören auf den Tisch und je ausgefallener das Angebot, desto prestigereicher. Die Singapurer bringen diese Eklektik mit ihren Hakwer Centers auf eine neue Ebene der Rafinesse. In diesen wahren Gourmet-Tempeln, die sehr einfach, aber sehr sauber sind, kann man sich an einem ausgedehnten Abend, von Stand zu Stand gehend, nach Lust und Laune an einer beispiellosen Vielzahl von Gerichten der unterschiedlichsten Herkunft gütlich tun. Hier treffen sich ohne Formalitäten Banker und Busfahrer, Jung und Alt, Chinesen und Inder, Christen und Muslime. Jede und jeder kann sich die Gerichte aussuchen, die nicht nur dem Geschmack, sondern auch jeglichen religiösen Diäten Rechnung tragen. Die Preise sind vernünftig, das Ambiente ist gelockert, niemand wird belästigt, und schon gar nicht muss man sich Sorgen um Taschendiebe machen. Frauen können getrost alleine ausgehen. Während die einen enge Jeans tragen, gehen andere mit einem züchtigen Kopftuch in den Ausgang. Wenn wir Singapurer, die fern der Heimat leben, fragen, was sie am meisten vermissen, so kommt über kurz oder lang die Sprache auf die Hawker Centers.

Doch Singapur begeistert nicht nur durch seine feine kulinarische Szene. Beeindruckend ist das friedliche Zusammenleben von Ethnien und Religionen auf kleinstem Raum. Die indischstämmige Gemeinschaft in Singapur macht neun Prozent der Gesamtbevölkerung aus und ist damit die drittgrösste ethnische Gruppe im Stadtstaat. Im 19. Jahrhundert und bis zur Unabhängigkeit kam die indische Zuwanderung hauptsächlich aus Südindien, insbesondere aus dem heutigen, an der ostindischen Küste gelegenen Gliedstaat Tamil Nadu. Die meisten indischen Zuwanderer gehörten damals sozial schwachen Schichten an und arbeiteten in wenig qualifizierten Jobs. In jüngster Zeit hat sich das Bild der indischen Gemeinschaft deutlich verändert. Zum einen hat auch Singapur vor allem in der Informationstechnologie und in der Finanzindustrie eine sehr starke indische Präsenz. Viele einheimische indischstämmige Singapurer und Expatriates sind heute hochqualifizierte Arbeitskräfte und geniessen entsprechendes Sozialprestige. Beim Besuch in «Little India» lässt sich diese Vielfalt erfahren. Das Quartier, das von Geschäften und Händlern überquillt, könnte in jeder indischen Stadt sein. Alles, was es für den indischen Haushalt, für die indische Küche braucht, ist hier erhältlich. Was einen daran erinnert, dass man sich nicht in Madras, sondern in Singapur befindet, ist die Ordentlichkeit und Sauberkeit der öffentlichen Räume. Auch hier hat sich Singapurer Disziplin durchgesetzt. Wer nicht nach Indien reisen will, kommt hier auf jeden Fall voll auf seine Rechnung, ein bisschen indische Luft zu schnuppern. Ein besonderes Ambiente herrscht, wenn man während eines der vielen indischen Festtage «Little India» besucht. Wir haben hier farbenprächtige Umzüge zu südindischen Festivals gesehen, die uns selbst in Indien unbekannt waren.

Von «Little India»mit seinem dörflichen Charakter ist es nur ein Katzensprung zur mondänen Orchard Road. Hier findet der Besucher nicht nur ein Shopping-Paradies mit allen nur wünschbaren Gütern und Marken vor. Auf diesem Boulevard lässt sich auch flanieren wie an der Zürcher Bahnhofstrasse oder auf Tokios Omote-sando. Es gibt nichts Vergnüglicheres, als sich im Strassencafé des Marriott Hotels an der Hauptkreuzung der Orchard Road hinzusetzen und die vorbeiziehende Welt zu beobachten. Die Buntheit der Passanten ist nicht zu übertreffen. Obschon sie inzwischen bei der Kleidung grosse modische Fortschritte gemacht haben, sind die Reisegruppen aus Festlandchina leicht auszumachen. Während seit Generationen ansässige einheimische Chinesen das übliche Understatement der Singapurer übernommen haben, geht es bei den chinesischen Besuchern laut zu und her. Hier wird gestikuliert und es wird lautstark die Meinung geäussert, wenn einem etwas ins Auge sticht. Auch das Anstarren von Fremden, die man für absonderlich hält, hat man nicht zu Hause abgelegt. Niemanden scheint es zu kümmern, dass man auf Schritt und Tritt seine Provinzialität zutage bringt.

Da sind die jungen Dämchen, die mit Hand- und Einkaufstaschen aller bekannten Brands vorbestöckeln, schon ganz anders. Sie zeigen mit jedem Gesichtsausdruck die Blasiertheit über die grosse Welt. Man kennt alles und am schlimmsten wäre es, wie ein Bauerntölpel Emotionen zu zeigen. Die eleganten, selbstbewussten jungen Frauen erinnern an Schanghai. Auch sie dürften sich von den traditionellen Werten, die in chinesischen Familien noch bei der Grosselterngeneration geherrscht hatten, emanzipiert haben und ihren Lebensweg selbst bestimmen. Eine andere Gruppe von Frauen mit Kopftüchern geht den Schaufenstern entlang. Offensichtlich handelt es sich um Besucherinnen aus dem benachbarten Malaysia, wahrscheinlich Tagesreisende aus Johor Bahru gleich jenseits der Grenze Singapurs. Ihr Dresscode lässt darauf schliessen, dass sie aus muslimischen Familien kommen, die noch Wert auf ein zurückhaltendes, züchtiges Auftreten der Frauen ausserhalb des eigenen Hauses legen. Eine indische Grossfamilie im Sonntagsstaat zieht vorbei. Der junge Mann mit Frau und Kind könnte in einer Bank oder einer IT-Firma arbeiten. Seine Eltern, ein älteres Paar, sie im farbenfrohen Sari, er in einem westlichen Anzug, der nicht ganz zu passen scheint, sind von der Einkaufsmeile beeindruckt. Sie dürften aus einer indischen Kleinstadt stammen und werden von ihrem stolzen Sohn, der seinen Eltern zeigen will, wie weit er es gebracht hat, nun in die grosse Welt eingeführt.

Zum Kaffee treffen wir ein japanisches Ehepaar, das seit ein paar Jahren in Singapur lebt. Beide Ehepartner sind voll berufstätig und verdienen genug, um nach dem Eintreffen des ersten Babys sich eine Hilfe leisten zu können, die während des Tages nach dem Kind sehen kann. Die beiden schätzen Singapur im Vergleich zum heimischen Japan als einen Ort, wo nicht nur billige politische Rhetorik den gesellschaftlichen Wert einer Verbindung von Familie und Beruf auch für Frauen anerkennt. Asiatische Frauen sind in der Regel sehr stark und in Wirklichkeit der Boss im Hintergrund. Im bei der Geschlechterrolle nach wie vor sehr wertkonservativen Japan besinnen sich allenfalls ein paar Universitäten darauf, wie es ermöglicht werden kann, dass für Frauen Familie und Karriere nicht mehr so unvereinbar bleiben müssen, wie dies bis heute der Fall ist.

Am Nebentisch haben sich drei britische Ehepaare niedergelassen, die, wie aus der Konversation hervorgeht, Expatriates sind und sich austauschen über neue Restaurants und Shopping Malls. Da Singapur das Englische als allgemein verbindliche Verkehrssprache hat, dürften sie wie die Australier, die man später auf dem Campus der National University of Singapore trifft, von diesem Standortvorteil profitieren. Gerade wenn man von Japan kommt, wo auch in der Grossmetropole Tokio die vollständige Beherrschung des Englischen eine Seltenheit ist, weiss man diese linguistische Transparenz sehr zu schätzen. Auch Hongkong und Schanghai hinken da noch stark hinterher. An der Orchard Road befindet sich mit dem Kinokuniya Bookstore eine der bestbestückten Buchhandlungen ganz Asiens. Die Abteilungen, die englischsprachige Publikationen zur Geschichte, Wirtschaft und Politik in Asien führen, sind ein wahres Eldorado für alle, die noch immer lieber in einer realen Buchhandlung schmökern, als Bücher im virtuellen Raum zu bestellen.

Ein österreichischer Banker schliesslich, der sich vor ein paar Jahren in Singapur zur Ruhe gesetzt hat, preist das Klima mit dem Ausruf «nie mehr Winter!». In der Tat sind im nahe beim Äquator gelegenen Singapur selbst die Wintermonate so warm wie in Europa der Sommer. Wer gerne Jahreszeiten hat, ist in Singapur sicher nicht gut aufgehoben. Die klimatischen Variationen reichen von warm bis sehr heiss und von feucht bis sehr feucht. Auch Hongkong und selbstverständlich Tokio haben da viel mehr zu bieten. Immerhin, wer nicht auf den Winter verzichten kann, nimmt den Flieger nach Narita und geht in die japanischen Alpen skifahren. Naturliebhaber kommen in dem dicht überbauten Stadtstaat natürlich nicht auf ihre Rechnung. Wer mehr als nur eine Kurzdistanz vom Häusermeer entfernt sein möchte, muss ins benachbarte Malaysia fahren, wo er die langen Strände, die ehemaligen kolonialen Hill Stations, die ausgedehnten Plantagen und auch noch dichte Regenwälder vorfindet, alles Assets, die Singapur mit dem Hinauswurf aus der malaysischen Föderation verloren hat.

Wer nicht die Wildnis oder weite Landschaftspanoramen braucht, findet in Singapur etliche Naherholungsdestinationen, wo man allerdings an Wochenenden das Vergnügen stets mit vielen Menschen teilen muss. Asiaten sind keine Eigenbrötler, und da gehört der Ausgang in der grossen Gruppe zum Freizeitvergnügen. Wer in Singapur nicht einen allzu hektischen Terminkalender hat, wird über kurz oder lang von seinen Geschäftsfreunden oder Bekannten auch zu einem Besuch von Sentosa eingeladen. Sentosa ist die Ferieninsel, die gleich am Eingang zur Meeresstrasse von Malakka der Singapurer Hauptinsel vorgelagert ist. Zahlreiche Hotels, ein Sandstrand und zwei Golfanlagen sind die Hauptattraktionen. Nicht weniger als zwanzig Millionen Besucher verzeichnet die Insel pro Jahr. Beliebt sind die dortigen Fünfsternhotels fürs Heiraten. Wir erinnern uns der Heiratsfeier von engen Singapurer Freunden. Vor dem Bankett fand im Hotelgarten unter schweren Regenwolken die Ziviltrauung statt, die von einem strengen Beamten vollzogen wurde. Bevor das junge Paar in die Festivitäten entlassen wurde, musste es eine ausführliche Ansprache des Vertreters der Singapurer Behörden über sich ergehen lassen. Es wurde eine umfassende Reihe von Verantwortlichkeiten und Pflichten angemahnt, die das Paar mit der Heirat nicht nur für die eigenen Familien, sondern auch für die weitere Gemeinschaft eingegangen ist. Offensichtlich ist in einer konfuzianisch geprägten Gesellschaft auch die Heirat in gewissem Masse ein Staatsakt.

Dass Singapur viel Geld hat und dass sein Reichtum und sein allgemeiner Wohlstand in den letzten Jahren noch erheblich gewachsen sind, lässt sich auch an der imposanten Skyline und an der Ausgestaltung der öffentlichen Räume ermessen. Im Verlauf der Zeit sind nicht nur die Wolkenkratzer zahlreicher geworden, es ist auch die städtebauliche Architektonik eleganter, komplexer und anspruchsvoller geworden. So bietet der Finanzdistrikt ein eindrückliches Stadtbild der Ultramoderne. Zum neuen Reichtum gehört auch, dass Singapur mit dem Unterhalt seiner kolonialen Architektur sorgsamer umgeht als in früheren Jahren, als man sich solchen Luxus nicht leisten konnte. Das an der Mündung des Singapore River gelegene Fullerton Hotel, so benannt nach dem ersten britischen Gouverneur der Straits Settlements, ist 1919 im Rahmen der Feiern zur Hundertjahrfeier der Gründung Singapurs erbaut worden. Ein grosser Teil des mächtigen Gebäudes diente als Hauptpost. Nach der britischen Niederlage im Zweiten Weltkrieg wurde das Fullerton Building von den japanischen Besatzern als Hauptquartier benutzt. Seiner jetzigen Inkarnation als Fünfsternhotel wurde das Gebäude 2001 übergeben.

Beim Blick von einem der Hochhäuser in Richtung Hafenfront ist es unvermeidlich, dass man in der Ferne Inseln und Inselchen sieht, die zu Indonesien gehören. Als Basler sind wir es gewohnt, in einem engen Radius von Grenzen umgeben zu sein, internationalen wie auch kantonalen. Die Singapurer kennen ebenfalls das Phänomen der Drei-Länder-Ecke. Der Stadtstaat ist zwischen zwei riesigen Nachbarn eingeklemmt. Ganze 716 Quadratkilometer Land nennen die Singapurer ihr Eigen. Indonesien steht mit 1,9 Millionen Quadratkilometern Fläche im vierzehnten Rang unter den Staaten der Welt. Malaysia ist zwar erheblich kleiner, hat aber immerhin beinahe die Ausmasse der Bundesrepublik.

Berücksichtigt man die ganze geografische Einheit, die unter der Bezeichnung Südostasien subsumiert wird, so befindet sich Singapur nicht im Zentrum, sondern am westlichen Rand der Region. Viel eher könnte das vietnamesische Saigon zumindest geografisch diesen Anspruch erheben. Doch wie bei der Schweiz, die geografisch ebenfalls nicht im Zentrum Europas liegt, sich aber als solches versteht, so klingt auch bei Singapur das Selbstverständnis, Südostasiens Mittelpunkt zu sein, nachvollziehbar. In Südostasien wickelt zwar der Flughafen von Jakarta mehr Passagiere ab als Singapurs Changi Airport, doch handelt es sich dabei grösstenteils um Inlandflüge, während in Singapur zwangsläufig alle ins Ausland abfliegen oder aus dem Ausland ankommen. Nicht zuletzt fällt ins Gewicht, dass internationale Firmen, die in Singapur eine Niederlassung haben, von dort aus oft die ganze Region betreuen. Solche Fälle sind demgegenüber in anderen südostasiatischen Kapitalen viel seltener. Natürlich kann man bei der Dynamik der Entwicklungen in Asien nie wissen, wie lange diese privilegierte Stellung Singapurs noch vorhalten wird. Angesichts der unablässigen Bemühungen der Singapurer Behörden, selbst auf höchstem Niveau mit Innovationen und stets neuen Verbesserungen aufzuwarten, ist aber zu erwarten, dass es noch sehr lange dauern wird, bis eine Rivalin in der Region Singapur den Status der «Primadonna» wird streitig machen können.

Der Hauptsitz der südostasiatischen Regionalorganisation ASEAN befindet sich aus historischen Gründen in Jakarta. Doch aufgrund der Lage wie auch der Kleinheit des Stadtstaats fühlen sich die Singapurer in der Regel viel eher als Bestandteil einer staatsübergreifenden Region als die Indonesier oder die Thais. Als Kleinststaat steht für Singapur auch viel mehr auf dem Spiel. Ohne eine regionale Rolle spielen zu können, würde ein entscheidender Standortvorteil entfallen, und höchstwahrscheinlich hätte dies auch auf Singapurs Stellung als global relevantes Finanz- und Dienstleistungszentrum einen negativen Einfluss. Wir haben im Kontext des Neuaufbaus nach dem erzwungenen Hinauswurf aus Malaysia erwähnt, dass die Singapurer Regierung erhebliche Anstrengungen unternimmt, die sogenannte «soft power» des Stadtstaats zu stärken. Zu diesen Bemühungen gehört auch die Förderung des Forschungs- und Bildungsstandorts. Eine herausragende, aber in Europa viel zu wenig bekannte Institution ist das Institute of Southeast Asian Studies (ISEAS). Dieses wurde bereits 1968, ein Jahr nach der Gründung von ASEAN, in Singapur etabliert. Wir sind von den zahlreichen und thematisch sehr vielfältigen Publikationen, die das ISEAS herausgibt, begeistert. Hier werden Themen aufgegriffen, die man anderswo kaum findet, und zudem pflegt das ISEAS, seiner Rolle als Think Tank entsprechend, bei der Themenwahl einen regen Bezug zur Aktualität. Inhaltlich sind die Forschung und die Publikationen auf drei Fachbereiche fokussiert, Wirtschaft, Sozial- und Kulturwissenschaften sowie Strategie und Politik. Nützlich ist auch, dass das ISEAS sich nicht rigide an die ASEAN-Region hält, sondern auch immer wieder den Blick nach Südasien richtet, was im Hinblick auf die wachsende Rolle, welche Indien inskünftig in Südostasien spielen wird, von besonderem Gewicht ist.

Singapur ist ein Treffplatz verschiedener Kulturen und natürlich in erster Linie eine chinesische Stadt. Die Festivitäten der verschiedenen Religionen werden ausgiebig gefeiert und insbesondere am chinesischen Neujahr ist Singapur eine Reise wert. Anders als das westliche Neujahr findet das chinesische Neujahr nicht an einem festen Datum statt, sondern verschiebt sich entsprechend dem Mondjahr. Wie das indische Neujahrsfest Diwali ist das chinesische Frühlings- oder Neujahrsfest ein Anlass, wo Licht, Farben und Ausgelassenheit dominieren. Singapurs Chinatown erstrahlt in einem Glanz von Lichtern, alles ist knallrot oder goldgelb. Bunte Lampions werden aufgehängt und das ganze Spektrum der chinesischen Mythenwelt gibt es zu bestaunen. Drachen, Löwen und natürlich das Tierkreiszeichen des bevorstehenden Jahrs. Restaurants und Lebensmittelgeschäfte bieten eine riesige Auswahl von Delikatessen an, die zu einem Festmenü am chinesischen Neujahr gehören. Während der erste Abend zu Hause der Familie gewidmet ist, geht man an den folgenden Tagen zünftig aus. Wer nicht für ein Festessen im Fünfsternhotel pro Kopf 888 Singapur Dollar ausgeben will, kann in den festlich herausgeputzten Familienrestaurants und Hawker Centers sich für einen vernünftigen Preis ein opulentes Mal zusammenstellen.

Besonders beliebt sind bei jungen Singapurern die Restaurants entlang des Singapore River, wo man nicht nur eine berückende Vielfalt an fremden Küchen zu geniessen bekommt, sondern auch auf der Terrasse im Freien speisen und die vorbeiziehende Jeunesse dorée vorbeischlendern sehen kann. Hier vermischen sich am Abend die Touristen aus aller Herren Ländern mit den Menschen, die nach Büroschluss aus den Türmen der Banken und Versicherungen strömen und zu einem geselligen Abend beisammen bleiben. Die jungen Singapurer leben nach dem Slogan «work hard and play hard», nach einem anstrengenden Arbeitstag darf das Vergnügen im Ausgang nicht zu kurz kommen. In Gruppen schlendert man dem Fluss entlang zu einem nahen Hawker Center. Es wird diskutiert und gelacht, Menschen verschiedener ethnischer und sozialer Herkunft, die verschiedenen Religionen und Kulturen angehören, verstehen sich offensichtlich ausgezeichnet. Einmal mehr sind wir Zeuge des kosmopolitischen Geists, der Singapur eigen ist.

Auf dem Weg zurück ins Hotel gehen wir am Denkmal mit der Statue von Sir Thomas Stamford Raffles vorbei. Verloren steht er da, der britische Gründer dieser faszinierenden Stadt. Niemand schenkt ihm zu dieser späten Stunde Beachtung und er selbst hätte sich wohl gewundert, was der Unternehmergeist und die Schaffenskraft von ein paar wenigen Generationen zustande gebracht haben. Plötzlich kommt uns das mächtige Reiterstandbild von Peter dem Grossen in Sankt Petersburg in den Sinn. Singapur und Sankt Petersburg, zwei grossartige Städte, die mit heroischen Willensanstrengungen einer widrigen Umwelt abgerungen worden sind. Bald werden zweihundert Jahre seit der Gründung Singapurs vergangen sein. 2019 wird diese memorable Geburtstagsfeier anfallen. Als 1919 das Einhundertjahrjubiläum begangen wurde, kam die Welt gerade aus dem Desaster des Ersten Weltkriegs heraus. Singapur wurde von diesem Völkerringen nicht direkt in Mitleidenschaft gezogen. Dieses Schicksal sollte die Stadt erst während des Zweiten Weltkriegs befallen. Als der hundertste Geburtstag gefeiert wurde, hatte Singapur zwar ein paar stattliche Kolonialgebäude, doch wesentlich unterschied sich das Stadtbild nicht von jenem der Gründerzeiten. Die Schifffahrt nach dem fernen Europa dauerte dank dampfgetriebenen Motoren und vor allem dank dem Suez-Kanal 1919 zwar erheblich weniger lang als 1819. Doch noch immer gab es keine Alternative zur Seereise. Während des 20. Jahrhunderts und vor allem während der letzten fünfzig Jahre hat sich Singapur in einem Ausmass verändert, wie es sich niemand hätte vorstellen können.

Nach ein paar hektischen Tagen steht am Abend die Abreise nach Bombay an. Das Flugzeug hebt von Changi Airport ab. Unten ziehen nochmals die Lichter der Millionenstadt vorbei, dann geht es entlang der Strasse von Malakka und schliesslich bei der Insel von Penang biegt die Maschine zur Überquerung des Indischen Ozeans ein. Unten dehnt sich die immense, tiefschwarze Weite des Meeres aus. Es bleiben die Erinnerungen an eine einzigartige Stadt.

Im Zeitalter der Globalisierung entstand die irre Meinung, dass die Modernisierung auf dem ganzen Globus nach demselben Muster der sozio-ökonomischen Entwicklung verlaufen würde. Eine heimat- und orientierungslose Kaste von Beratern und Analysten begann, überall dieselben Massstäbe anzulegen und wirklichkeitsfremde Rankings vorzunehmen, und sorgte dafür, dass mit hirnrissigen Rezepten an allen Ecken und Enden Baustellen eines auf Dauer weder ökologisch noch wirtschaftlich nachhaltigen zivilisatorischen Fortschritts eröffnet wurden. Im Laufe der Zeit hat sich Singapur wiederholt neu erfinden müssen, um sich in einer sich ständig verändernden Welt erfolgreich behaupten zu können. Einzelne Zäsuren waren härter und schmerzhafter, da man wie während der japanischen Besatzung und wie beim Hinauswurf aus Malaysia hilflos fremden Mächten ausgesetzt war. Im asiatischen Zeitalter, das beim Jahrtausendwechsel begonnen hat, stehen neue Zäsuren an, denen sich der Stadtstaat stellen muss. An der Binnenfront erwächst die Herausforderung primär aus dem im Gang befindlichen Generationenwechsel, eine Entwicklung, die übrigens auch die beiden Milliardenländer China und Indien betrifft. An der Aussenfront werden die Schatten des neu-alten Hegemon China länger. Das Reich der Mitte stürmt mit ungebändigter Kraft an die Weltspitze, und sein neu gefundenes Machtbewusstsein wirft auch auf dem Südchinesischen Meer kräftige Wellen, die sich an den Gestaden der Anrainerstaaten, zu denen auch Singapur gehört, brechen.

Als 1819 Singapur gegründet wurde, hatte für China gerade eine Epoche des Niedergangs und der Erniedrigung durch auswärtige Mächte begonnen. Dem Reich der Mitte sollten mit der Dekadenz der Ch’ing Dynastie, den beiden Opiumkriegen, der Taiping-Revolte, dem Warlordismus, der japanischen Besatzung und dem blutigen Bürgerkrieg eine beispiellose Reihe an fremd- und selbstverursachten Katastrophen beigefügt werden, die zudem mit dem Sieg Mao Tse-tung und der Ausrufung der Volksrepublik China am 1. Oktober 1949 noch kein Ende, sondern im «Grossen Sprung nach vorn» und in der «Grossen Proletarischen Kulturrevolution» ihre Fortsetzung finden sollte. Die chinesischen Zuwanderer, die in dem entstehenden britischen Aussenposten Singapur ihre neue Heimat finden sollten, waren in den meisten Fällen vor diesen Kriegen, Revolutionen und Wirren geflohen und hatten fern der eigenen Gestade eine sicherere Existenz aufbauen können.

Im Zweiten Weltkrieg litten Singapur und China wie fast ganz Südostasien unter der brutalen Expansion des japanischen Imperiums. Tokio bezeichnete zwar die ganze Expansion in Südostasien als eine Kampagne zur «Befreiung» der Region vom Joch der europäischen Kolonialmächte. Doch unverkennbar war, dass Japan an die Stelle der Fremdherrschaft der Weissen ein Terrorregime des eigenen Rassendünkels setzten. Gerade die chinesische Bevölkerung Singapurs sollte diese japanische Verachtung schwer zu spüren bekommen. Singapur war selbstverständlich zu schwach, wesentlich zur Besiegung Japans beizutragen. Das mussten andere tun. Der amerikanische General und spätere Oberbefehlshaber der amerikanischen Besatzungsmacht in Japan, Douglas MacArthur, hatte nach der Niederlage bei der Schlacht von Leyte auf den Philippinen geschworen «I will come back». Zurück kamen sie, die Amerikaner, und brachen mit den beiden Atombombenabwürfen über Hiroshima und Nagasaki das Rückgrat der Japaner.

Doch allzu leicht wird vergessen, dass ein entscheidender Beitrag zur Besiegung der Japaner von chinesischen Truppen, namentlich der unter dem Kommando von Tschiang Kai-schek stehenden Armee der chinesischen Republik geleistet wurde. Trotz unsäglicher Opfer haben diese Armeekorps standhaft weitergekämpft, derweil Mao Tse-tung seine Kräfte für die bevorstehenden Kämpfe gegen die Nationalisten aus dem Krieg gegen die Japaner weitgehend heraus hielt. Nach der Kapitulation der Japaner intensivierte sich der Bürgerkrieg und vier Jahre später musste Tschiang Kai-schek mit seinen Getreuen auf die Insel Taiwan flüchten, derweil Mao Tse-tung auf dem Festland die absolute Macht übernahm. Während kommunistische Rebellen, die auch als Pekings fünfte Kolonne operierten, auf der malaysischen Halbinsel für mehrere Jahre einen Guerrillakrieg führten, ermöglichte Tschiang Kai-schek mit der Zustimmung seiner chinesischen Republik im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen die internationale Anerkennung von Singapurs Unabhängigkeit. Seit Maos Tod und vor allem nach dem Anlaufen der umfassenden Wirtschaftsreformen von Deng Xiaoping haben sich die Beziehungen zwischen Singapur und der Volksrepublik China massiv verbessert. Niemand will mehr in der chinesischen Führung die Weltrevolution befördern und in Singapur oder anderswo in Südostasien ein kommunistisches Regime an die Macht putschen.

Chinas Aufstieg zur Weltmacht stellt somit Singapur nicht vor unmittelbare existenzielle Bedrohungen, doch gibt es ausreichend Grund, vorsichtig zu sein, weiss doch niemand, wie sich im Reich der Mitte die Dinge weiter entwickeln. Insbesondere mahnt zur Vorsicht, dass seit dem Machtwechsel zu Xi Jinping nationalistische Stimmen in China lauter geworden sind, und weitherum wird befürchtet, dass im Falle von wirtchaftlichen Schwierigkeiten die nationalistische Kraftmeierei noch Auftrieb erhalten wird. Der Hafen mit seinem riesigen Transitaufkommen ist seit der Gründung Singapurs Schlagader. Auch wenn die Singapurer Volkswirtschaft sich im Laufe der Zeit diversifiziert und von der Funktion eines reinen Entrepôt emanzipiert hat, so muss Singapur ein vitales Interesse an der Freiheit der Meere haben. Die chinesische Expansion im Südchinesischen Meer ebenso wie die vermehrte Präsenz Chinas im Indischen Ozean haben bislang noch nicht die Freiheit der Seewege bedroht, doch tragen die geopolitisch aggressiven Vorstösse Pekings zur Verunsicherung bei. In Singapur hat man mit grosser Aufmerksamkeit registriert, wie China gegenüber Vietnam und Indien zu bedrohlicher Machtpolitik griff, als Hanoi einem indischen Energiekonzern Bohrungsrechte in den Gewässern um die Paracel-Inseln, über welche China Souveränitätsrechte erhebt, gewährte.

Singapur kann selbstverständlich nicht auf sich selbst gestellt den chinesischen Expansionsdrang stoppen. Ihm muss daran gelegen sein, dass mittels internationaler Abkommen eine möglichst freiheitsorientierte Weltwirtschaft aufrecht erhalten wird. Kleinstaaten, und damit sitzt Singapur im gleichen Boot wie die Schweiz, können nur prosperieren, wenn es eine einigermassen offene und tolerante Weltordnung gibt. Viel mehr als Grossstaaten, die reichlich Binnenressourcen besitzen, sind kleine Länder auf funktionierende internationale Beziehungen angewiesen. Im Falle Singapurs wird sicher die Regionalorganisation ASEAN eine wichtige Rolle bei der Gewährleistung von kollektiver Sicherheit spielen. Doch darüber hinaus muss der Stadtstaat seine eigenen Ressourcen einsetzen, um mit dem Koloss China ins Einvernehmen zu kommen.

1997 kam Hongkong nach China zurück. Von Anfang an herrschte Skepsis, ob die Formel des «ein Land, zwei Systeme» wirklich funktionieren könne. In mancher Hinsicht wurden die Abmachungen zum Status Hongkongs als administrative Sonderregion bis anhin beibehalten, doch gibt es auch Zweifel, ob dies für die vereinbarten fünfzig Jahre vorhalten wird. Unverkennbar ist, dass Pekings Einfluss in Hongkong in den letzten Jahren kräftig gewachsen ist. Vor diesem Hintergrund wächst natürlich der Wert des Standorts Singapur, da es sich hier nicht bloss um eine Sonderregion von Pekings Gnaden, sondern um einen vollwertig souveränen Nationalstaat handelt. Verlieren die Menschen das Vertrauen in Hongkong, so werden viele Singapur als Alternative in Erwägung ziehen, was einerseits der Singapurer Wirtschaft weiteren Auftrieb verleihen wird, anderseits aber auch die Bevölkerungsdichte und die Immobilienpreise in Singapur weiter in die Höhe treiben und damit bei der sich verdrängt fühlenden einheimischen Bevölkerung für Unmut sorgen wird.

Bald vier Jahrzehnte nach dem Beginn der wirtschaftlichen Modernisierung Chinas hat der Koloss viel Kraft geäufnet, nicht nur ökonomisch, sondern auch diplomatisch und militärisch. In Asien hat dies eine Reihe von geopolitischen Gewichtsverlagerungen ausgelöst, die in den kommenden Jahren konkretere Gestalt annehmen werden. Japan hat unter Ministerpräsident Shinzo Abe begonnen, sich auf seine militärische Potenz zu besinnen und sich vom Nachkriegspazifismus zu emanzipieren. Indien hat unter Ministerpräsident Narendra Modi seine Position in Asien gefunden, nachdem es seit der Unabhängigkeit den Blick nach und das Engagement im Osten vernachlässigt hatte. Niemand zweifelt daran, dass Indien in den kommenden Jahrzehnten seinen Einfluss in Südostasien ausbauen wird, nicht zuletzt soll damit auch das machtvolle Vordrängen der Volksrepublik China in den Indischen Ozean kompensiert werden. Die geopolitischen Akzentverschiebungen in Tokio und Delhi haben Sekundärfolgen. Zum einen intensiviert sich die strategische Zuammenarbeit zwischen den drei grossen Demokratien, Indien, Japan und Australien. Zum andern werden Japan und Indien sowohl wirtschaftlich als auch sicherheitspolitisch bei den südostasiatischen Staaten vermehrt als attraktive Alternative zu einer allzu ausgeprägten Abhängigkeit von China in die Kränze kommen. Singapur wird sich als Kleinstaat nicht aus diesen neuen Machtspielen heraushalten können und die Anforderungen an seine Diplomatie, Aussenhandels- und Sicherheitspolitik werden entsprechend zunehmen.

Nicht nur einzelne Menschen, auch ganze Völker und Staaten können Glück und Pech haben. Bei Singapur lässt sich das Schicksal eines Volkes sowohl wegen der Übersichtlichkeit des Kleinstaats als auch wegen der Kürze seiner Geschichte besonders einprägsam überblicken. Der Stadtstaat hatte im 21. Jahrhundert Pech, bei der Besatzung durch Japan und beim Hinauswurf aus Malaysia. Er hatte aber auch Glück, dank dem Lebenswerk des Staatsmanns Lee Kuan Yew und dank seiner vollwertigen Integration in die Weltwirtschaft. Wir wissen nicht, welche Entwicklungen die kommenden Jahre und Jahrzehnte bringen werden. Eines ist sicher, es wird auch in Zukunft für die Singapurer Glücksfälle und Pechsträhnen geben. Zu Optimismus Anlass gibt der Sachverhalt, dass der Stadtstaat der Extraklasse für die bevorstehenden Herausforderungen in jeder Hinsicht besser gerüstet ist als je zuvor.

Buchhinweise

Bartu Friedemann, The Fan Tree Company. Three Swiss Merchants in Asia. Diethelm Keller Holding Ltd., 2005

Jarnagin Laura (Hrsg.) Culture and Identity in the Luso-Asian World. Portuguese and Luso-Asian Legacies in Southeast Asia, 1511–2011. Singapore, 2012

Lee Kuan Yew, The Singapore Story. Prentice Hall, Singapore, 1998

Lee Kuan Yew, From Third World to First: The Singapore Story: 1965–2000, Singapore and the Asian Economic Boom. Singapore, 2000

Lim Siong Guan, The Leader, The Teacher & You. Leadership Through the Third Generation. Singapore, 2013

Loh Kah Seng & Liew Kai Khiun (Hrsg.), The Makers and Keepers of Singapore History. Ethos Books & Singapore Heritage Society. Singapore, 2010

Maugham Somerset W., Collected Short Stories. 2 volumes, Penguin Twentieth-Century Classics, 1991

Schoettli Urs, Geld, Gold und Geist. Vermögen und Reichtum in Asien. Verlag Neue Zürcher Zeitung. Zürich, 2011

Schoettli Urs, Die neuen Asiaten. Ein Generationenwechsel und seine Folgen. Verlag Neue Zürcher Zeitung. Zürich, 2013

Sigerist Stefan, Schweizer in Asien. Präsenz bis 1914. Schaffhausen, 2001

Tan Kevin, Marshall of Singapore. A Biography. Institute of Southeast Asian Studies, Singapore, 2008.

Turnbull Constance Mary, A History of Modern Singapore: 1819–2005. Revised Edition. NUS Press. Singapore, 2014

Yap Kioe Sheng & Moe Thuzar (Hrsg.), Urbanization in Southeast Asia. Issues & Impacts. Singapore, 2012

Zangger Andreas, Koloniale Schweiz. Ein Stück Globalgeschichte zwischen Europa und Südostasien (1860–1930). transcript Verlag, Bielefeld, 2011

Vontobel-Stiftung

Die 1993 errichtete Vontobel-Stiftung hält als unabhängige Aktionärin ein grösseres Aktienpaket der Vontobel Holding AG, das ihr Stiftungskapital bildet. Die Vontobel-Gruppe ist in der Vermögensverwaltung für private und institutionelle Kunden sowie im Investment Banking tätig.

Die Vontobel-Stiftung verfolgt gemeinnützige Zwecke – insbesondere im sozialen Bereich – und unterstützt ausgewählte wissenschaftliche und kulturelle Projekte.

Ein Teil der für gemeinnützige Zwecke zur Verfügung stehenden Mittel wird für die Publikation einer Schriftenreihe eingesetzt, die aktuelle und grundlegende Themen aufgreift und sie in einer vertiefenden und zugleich allgemein verständlichen Form zur Darstellung bringt. Sie leistet damit Beiträge zur Diskussion von politischen und sozialen, von wirtschaftlichen und kulturellen Fragen.

Stiftungsrat

Dr. Hans-Dieter Vontobel (Präsident)

Hans Hess (Vizepräsident)

Dr. Maja R. Baumann-Brunner

Prof. Dr. Roman Boutellier

Ines Brunner Hefti

Nicole von Däniken-Wettergren

Dr. Patrick Hünerwadel

Jürg Läderach

Dr. Andrea V. Picenoni

Dr. Othmar Schwank

Prof. Dr. Giatgen A. Spinas

Geschäftsführerin: Jeannette Frei

Vontobel-Stiftung

Tödistrasse 17

CH-8002 Zürich

Telefax +41 (0)44 283 58 65

www.vontobel-stiftung.ch

Redaktion Schriftenreihe

Dr. Martin Meyer

Karin Garone

Redaktion Schriftenreihe

Vontobel-Stiftung

Tödistrasse 17

CH-8002 Zürich

Telefax +41 (0)44 283 58 65

schriftenreihe@vontobel-stiftung.ch

www.vontobel-stiftung.ch

Diese Publikation der Vontobel-Schriftenreihe wird von der Vontobel-Stiftung kostenlos abgegeben. Der Weiterverkauf oder eine wie auch immer geartete kommerzielle Nutzung sind daher nicht zulässig.

Erhältliche Publikationen der Vontobel-Schriftenreihe

Nummer

Titel/Autor

Jahr

2200

Singapur / Urs Schoettli

2016

2190

Gärten der Welt / Hans von Trotha

2016

2180

Legenden vom Gotthard / Hans-Peter Bärtschi

2016

2170

England / Marion Löhndorf

2015

2160

Schulden / Marc Beise

2015

2150

UA – Ukraine zwischen Ost und West / Ulrich Schmid

2015

2140

Schlaraffia / Rudolf Trefzer

2015

2130

Bühnen des Zeitgeists / Gerhard Stadelmaier

2014

2120

Schweizer Mythen / Volker Reinhardt

2014

2110

Medienrevolutionen / Manfred Schneider

2014

2100

Auf den Hund gekommen / Josef H. Reichholf

2014

2090

Keimfrei / Thomas Macho

2013

2080

Scham und Schamlosigkeit / Andrea Köhler

2013

2070

Schia gegen Sunna – Sunna gegen Schia / Katajun Amirpur

2013

2060

Hofnarren / Dirk Schümer

2012

2050

Tagebücher / Michael Maar

2012

2040

Une certaine idée de la France / Jacqueline Hénard

2012

2030

lllusionen / Iso Camartin

2012

2020

Sprachen der Jungen / Angelika Overath

2011

2010

Klimahysterie / Josef H. Reichholf

2011

2000

Privatsphäre / Joachim Güntner

2011

1990

Europa / Dirk Schümer

2011

1940

Kühe / Marc Valance

2010

1920

Krisen / Gerhard Schulze

2010

1880

Prachtkleider / Franziska Witschi

2009

1860

Hexengewisper / Michael Maar

2008

1850

Aufklärungen / Dan Diner

2008

1840

Wegweiser / Iso Camartin

2008

1810

Lärm / Sieglinde Geisel

2007

1790

Eisgekühlt / Marc Valance

2007

1740

Spinnen / Franziska Witschi

2006

1720

Vom Krieg zum Terror / Herfried Münkler

2006

1470

Maestro / Martin Meyer

2001

Die aktuelle Liste findet sich unter www.vontobel-stiftung.ch

Die Publikationen der Vontobel-Schriftenreihe sind teils auch in elektronischer Form verfügbar.

Für eBook-taugliche Lesegeräte können die Broschüren von www.vontobel-stiftung.ch/schriftenreihe heruntergeladen werden.

Unentgeltlich zu beziehen bei:

Vontobel-Stiftung

schriftenreihe@vontobel-stiftung.ch

Tödistrasse 17

Telefax +41 (0)44 283 58 65

CH-8002 Zürich

www.vontobel-stiftung.ch